Решение от 16 сентября 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
                       
 
 
/             Дело № 1-65/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 г.                                                                                   г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого Аманулина Р.В.,
 
    его защитника адвоката БРКА <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 17 июля 2014 г., удостоверение № 2370 от 26 июля 2013 г.,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Аманулина <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д.<АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Аманулин умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    25 июня 2014 г. около 17 час. 00 мин. Аманулин, находясь в доме №3 по <АДРЕС> с. <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес 6 ударов руками по различным частям тела <ФИО2>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Аманулин повалил <ФИО2> на кровать, взял в руки дезодорант, при помощи зажигалки умышленно поджег струю исходящую из дезодоранта и направил ее в сторону спины лежащего, причинив ему тем самым телесные повреждения.
 
    В результате умышленных действий Аманулина потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде термического ожога спины 1-2-3а степени, общей площадью 3% поверхности тела, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании обвиняемый Аманулин вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указывая, что оно является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, порядок и последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Его защитник адвокат <ФИО3> полагал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.  
 
    Потерпевший <ФИО2> возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, его  вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Аманулин осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Аманулина без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Аманулина как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Аманулину суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.50).
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Аманулина об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.24).
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Аманулин на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.55 57), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.59), не судим (л.д.60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.52).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований, установленных ч. 1 ст.56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Аманулину уголовное наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Аманулина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов. 
 
    Избранную в отношении Аманулина Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Р.А.Баев