Решение от 04 июля 2014 года №1-65/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -65/14       
 

 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июля 2014 г.                                                                                                         г. Заринск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края Федоров И.А., при секретаре Воробьевой В.А., с участием - заместителя прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.., обвиняемого Асеева М.А., защитника - адвоката Новгородской И.А., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела  в отношении: Асеева М.М., *, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Асеев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут *года между Асеевым М.М. и Р.В. около торгового павильона «*», расположенного по адресу: пр. *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, Асеев М.М. нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Р.В., отчего последний упал на землю и из кармана его верхней одежды выпал сотовый телефон «*» с картой памяти на * Gb, который увидел Асеев М.М. В это время у Асеева М.М. здесь же около торгового павильона «*», расположенного по адресу: пр. *, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение сотового телефона «*» Р.В. Реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, Асеев М.М. находясь около торгового павильона «*» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени взял выпавший из кармана одежды Р.В., принадлежащий последнему сотовый телефон «*» стоимостью * рублей с картой памяти на * Gb стоимостью * рубля, общей стоимостью * рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Асеев М.М. причинил материальный ущерб Р.В. на общую сумму * рубль.
 
     От  потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, претензий не имеется, потерпевший о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Обвиняемый  в судебном заседании согласился на прекращение уголовного  дела  в виду примирения сторон, согласен на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель, защита полагают возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон, считают возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.
 
    Мировой судья, выслушав участников процесса,  полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть дело без участия потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела, мировой судья установил, что обвиняемый ранее не судим.
 
    Преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории небольшой                                                 тяжести.
 
    Причиненный от преступления вред заглажен.
 
    Вещественные  доказательства: протокол изъятия от *года хранить в материалах дела, сотовый телефон «*» переданный потерпевшему Р.В. под сохранную расписку считать переданным по принадлежности.
 
             Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
            Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого в виде обязательства о явке, избранная судом при назначении предварительного слушания,  подлежит отмене.
 
            В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        1.Прекратить уголовное дело в отношении Асеева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        2.Освободить Асеева М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76  Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
         3. Вещественные  доказательства: протокол изъятия от *года хранить в материалах дела, сотовый телефон «*» переданный потерпевшему Р.В. под сохранную расписку считать переданным по принадлежности.
 
         4.По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Асеева М.М. отменить.
 
        5. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
           6.Копию настоящего постановления  направить обвиняемой, государственному обвинителю, потерпевшей, защитнику.
 
        Постановление может быть обжаловано в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г. Заринска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 2 г. Заринска
 
    Алтайского края                                                                                                          И.А. Федоров