Приговор от 30 июня 2014 года №1-65/2014

Дело № 1-65/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Медвежьегорск 30 июня 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Скворцова С.В.,
 
    подсудимых Савилова С.Л. и Широкова П.Н.,
 
    защитников адвокатов Максимкова О.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, и Иванова О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №
 
    при секретаре Марценюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савилова С.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    и
 
    Широкова П.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Виновность Савилова С.Л. и Широкова П.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также виновность Широкова П.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества З. группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Г., в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества С., а также в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Г., без цели его хищения (угон). Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Савилов С.Л. и Широков П.Н., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, подошли к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя имеющийся при себе нож, приподняв крючок, на который закрывалась дверь, открыл дверь в квартиру, после чего Савилов С.Л. и Широков П.Н., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в квартире, Савилов С.Л., совместно с Широковым П.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, безразлично относясь к нахождению в квартире В. и Т., а также к их просьбам прекратить свои действия и покинуть квартиру, используя то, что в силу своего физического состояния указанные лица не могут оказать им должного сопротивления, открыто похитили принадлежащее В. имущество на общую сумму 422 рубля, в том числе: 3 банки кукурузы консервированной по цене 39,50 рублей за банку, всего на сумму 118,50 рублей, пачку макаронных изделий стоимостью 32 рубля, 2 пачки печенья сахарного «Деревенское» по цене 37,50 рублей за пачку, всего на сумму 75 рублей, 2 банки молока сгущенного по цене 38 рублей за банку, всего на сумму 76 рублей, бутылку масла растительного «Анинское», стоимостью 59 рублей, бутылку растительного масла «Кубанский край», стоимостью 61,50 рублей. После чего, Савилов С.Л. и Широков П.Н., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 422 рубля.
 
    Широков П.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместно с ним, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, совместно с указанным лицом, похитили находящееся в квартире имущество, принадлежащее З., на общую сумму 2850 рублей, в том числе: электродрель «Komfort SP883», стоимостью 650 рублей, электролобзик «Иффузион», стоимостью 700 рублей, отрезную машинку «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1 500 рублей, дорожную сумку, рулетку и молоток, не представляющие для потерпевшего ценности, после чего с места совершения преступления совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
 
    Он же, Широков П.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, путем открытия задней двери, проник в салон автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Г., и находящегося у <адрес> в <адрес>, где, вырвав провода из замка зажигания, путем их непосредственного замыкания, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону центральной дороги <адрес> в <адрес>, но, проехав до противоположной стороны указанного дома, не справился с управлением, съехал с дороги в кусты, где и оставил автомобиль Г.
 
    Он же, Широков П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угона автомобиля Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем Г. автомобиле ВАЗ №, у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Г. автомагнитолу «Velas», стоимостью 1125 рублей, вырвав ее из консоли вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 1125 рублей.
 
    Он же, Широков П.Н., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у <адрес> в <адрес> Карелии велосипед «Forward United», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Савилов С.Л. и Широков П.Н. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленные ранее, по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства в суде были поддержаны защитниками адвокатами Максимковым О.Н. и Ивановым О.В., которые пояснили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с ними.
 
    Потерпевшие З., С., Г. и представитель потерпевшего О., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке (л.д.122-129, т.3), которые Савилов С.Л. и Широков П.Н. подтвердили в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие З., С., Г. и представитель потерпевшего О. согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшим положений гл.40 УПК РФ (л.д.94-95, 170-171, 243-244 т.1, л.д.99-100 т.2). Государственный обвинитель Скворцов С.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Этими доказательствами подтверждается совершение подсудимыми хищений чужого имущества и угона, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Савилова С.Л. и Широкова П.Н., каждого:
 
    ·       по эпизоду хищения имущества В. – по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме этого, действия Широкова П.Н. суд квалифицирует:
 
    ·       по эпизоду хищения имущества З. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
 
    ·       по эпизоду хищения имущества С. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    ·       по эпизоду хищения имущества Г. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    ·       по эпизоду угона автомобиля – по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Суд считает, что Савилов С.Л. и Широков П.Н. являются субъектами преступлений, признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Данных, свидетельствующих о наличии у Савилова С.Л. какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено. <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 56 ч.1, 62 ч.1 и ч.5, 67 УК РФ.
 
    Состояние здоровья Савилова С.Л. опасений у суда не вызывает, серьезные хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, на учете у врачей <данные изъяты>; согласно данных о его личности, <данные изъяты>, трудоустроен рабочим в ЗАО «П.», по месту жительства Администрацией Повенецкого городского поселения и УУП МО МВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.
 
    Состояние здоровья Широкова П.Н. опасений у суда не вызывает, у него имеется <данные изъяты> согласно данных о его личности, он в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен (иное не подтверждается материалами дела), в качестве безработного на учете в Центре занятости не состоит, по месту жительства УУП МО МВД «Л.» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, по месту учебы в ПУ № и в № характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Савилова С.Л. и Широкова П.Н. по всем эпизодам преступных деяний, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Савилов С.Л. также добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, Широков П.Н. по эпизодам хищения имущества З., С., Г. и угона автомобиля Г. дал явку с повинной, а по эпизодам хищения имущества З. и Г. добровольно выдал похищенное имущество, кроме этого, в качестве смягчающего наказание Широкова П.Н. обстоятельства по всем эпизодам суд признает состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Савилова С.Л. и Широкова П.Н., не имеется.
 
    Учитывая влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, которых они фактически не имеют, отсутствие иждивенцев, их оторой он фактически не имеет, отсутствие иждивевенно, остоит, и посредственные характеристики по месту жительства, неоднократное нарушение ими общественного порядка и ПДД РФ, повлекших привлечение к административной ответственности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания по ч.2 ст.161 УК РФ, а также – Широкову П.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, назначение иных, более мягких видов наказания, не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом. При определении вида наказания Широкову П.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде в виде обязательных работ; назначение наказания в виде лишения свободы, ареста и принудительных работ невозможно, а наказание в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения Широковым П.Н., постоянного места работы и источника дохода не имеющего.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Широкова П.Н. положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Учитывается судом состояние здоровья Широкова П.Н., не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, многоэпизодность преступных деяний, совершенных им за небольшой период времени: так, с ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после истечения испытательного срока по предыдущему приговору суда при условном осуждении, им совершено пять преступлений различной степени тяжести; учитывается и поведение Широкова П.Н. после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, который не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда и к погашению ущерба. Таким образом, наказание Широкову П.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать достижению целей наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Широков П.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение Савилова С.Л. после совершения преступления и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда и принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исправление Савилова С.Л. возможно без его изоляции от общества и назначает наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с одновременным возложением на него дополнительных обязанностей. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности, исключительных обстоятельств; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, по назначение врача, и лечение, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в силу.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Приговором Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Широков П.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, который впоследствии был продлен судом до 02 месяцев. По настоящему приговору Широков П.Н. осуждается, в том числе, за совершение преступления средней тяжести в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что точную дату совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, испытательный срок по приговору суда истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены в отношении Широкова П.Н. условного осуждения по приговору от 17.12.2009г.
 
    Принимая во внимание, что совершенные Широковым П.Н. преступления относятся, в том числе, к категории тяжкого, подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний, подлежат применению также положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд по делу не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Савилова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в период которого обязать Савилова С.Л. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности и исключительных обстоятельств; в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, по назначению врача – также пройти лечение.
 
    Меру пресечения в отношении Савилова С.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Широкова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, назначить Широкову П.Н. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Широкова П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: электродрель, электролобзик, отрезную машинку, дорожную сумку, рулетку и молоток – оставить у З., велосипед – оставить у С., автомобиль, свидетельство о регистрации, автомагнитолу – оставить у Г., отменив ответственное хранение; две бутылки с растительным маслом, две банки из-под молока и кукурузы, две упаковки от печенья и от макарон – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Судья С.П.Матвеев
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2014 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2014 года в отношении Широкова П.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.