Приговор от 05 мая 2014 года №1-65/2014

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    К делу № 1-65/2014 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    5 мая 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    Председательствующий: Коноваленко Т.В.,
 
    С участием государственного обвинителя: зам. прокурора Павловского района, Краснодарского края: Сурмило А.В.
 
    Подсудимого: Шиховец Антона Михайловича.
 
    Защитника адвоката: Прытковой А.Г. уд. № 966, ордер № 065668
 
    При секретаре: Датумян С.В.
 
    Рассмотрев в открытом, особом порядке судебного заседания дело в отношении Шиховец Антона Михайловича, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шиховец А.М. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и иных общественно опасных последствий.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Шиховец Антон Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 54 минуты, находясь в автомобиле «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак В156ЕХ 123 рус, на участке 1 203 км. Федеральной автодороги М-4 «Дон», в районе села <адрес>, с целью незамедлительного прибытия на указанное место сотрудников полиции, для оказания ему помощи и транспортировки указанного автомобиля попавшего в снежный затор, в связи с плохими погодными условиями, по мобильному телефону LG Е 612 IMEI № с абонентским номером №, осознавая что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером «02» дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному в ст. <адрес>, и сообщил помощнику оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прапорщику полиции ФИО6 ложные сведения о захвате им микроавтобуса «Газель» с находящимися в нем в качестве заложников маленькими детьми, на вышеуказанном участке Федеральной автодороги М-4 «Дон» и о готовности взорвать данный микроавтобус, в том случае если к нему не приедет наряд полиции.
 
    Подсудимый Шиховец А.М. в судебном заседании вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно. Шиховец А.М. осознаёт последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Срок максимального наказания за преступление, совершённое Шиховец А.М. не превышает 10 лет.
 
    Прокурор, адвокат, потерпевший поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.
 
    В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шиховец А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Вина Шиховец А.М. в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.
 
    Действия Шиховец А.М. суд квалифицирует ст.207 УК РФ;
 
    Он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и иных общественно опасных последствий.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шиховец А.М. Он не состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Шиховец А.М, чистосердечное признание вины, раскаяние, ранее не судим, характеризуется положительно, способствование в расследовании.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые, способствование в расследовании.
 
    Отягчающих вину обстоятельств нет.
 
    Оценив изложенные смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые, способствование в расследовании, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск в сумме 19 134рубля 04копейки подлежит удовлетворению
 
    Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шиховец Антона Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок – 1(Один) год, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шиховец Антона Михайловича в доход государства 19134рубля 04 копейки.
 
    Меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства снять с ответственного хранения Шиховец Антона Михайловича, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в десять дней со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать