Приговор от 24 июня 2014 года №1-65/2014

Дело № 1-65/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                      24.06.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Алымова А.И.,
 
    подсудимого Нехаева В.В.,
 
    защитника адвоката Астахова А.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Брянской ОКА,
 
    потерпевшего Филякова В.Е. и его представителя Марченкова И.Т.,
 
    при секретаре Лубниной С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Нехаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Карачевским райсудом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Карачевским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с присоединение неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказании;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №       <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Карачевским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нехаев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Нехаев В.В., находясь в палате № корпуса № <данные изъяты> расположенный в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в вышеуказанную палату, где в присутствии обеспечиваемых ФИО18 и ФИО8, которые легли в это время спать, но еще не уснули, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащий Филякову В.Е. радиоприёмник марки <данные изъяты> корпусе <данные изъяты> стоимостью № рублей, и не реагируя на замечание заметившего его действия ФИО7, вышел из их комнаты, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Похищенным Нехаев В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Нехаева В.В.. Филякову В.Е. был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Нехаев В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был сильно пьян и плохо помнит события происшедшего с ним. Не отрицает своей вины в совершении открытого хищения приемника из палаты, где находился потерпевший.
 
    Вина Нехаев В.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Филякова В.Е., который пояснил, что на протяжении последних пяти лет проживает в <данные изъяты>, расположенном в д. <адрес>. С ним проживают еще двое человек. Двери палат и корпусов интерната не закрываются. В ДД.ММ.ГГГГ г. бригадир ФИО21 купил Филякову В.Е. радиоприемник в корпусе <данные изъяты>. В свободное от работы время слушал радио.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ Филяков В.Е. с ФИО7 возвращались в свой корпус с подсобного двора. По пути они встретили своих знакомых местных жителей Нехаева В.В. и ФИО23. Поговорив немного с вышеуказанными лицами, Филяков В.Е. и ФИО7 зашли к себе в палату и легли спать. В комнате в это время находился их сосед ФИО8 Филяков В.Е. почти сразу же уснул. ФИО8 и ФИО7 еще разговаривали. При этом радиоприемник, принадлежащий Филякову В.Е., стоял на тумбочке возле входной двери с правой стороны, и на нем тихо играла музыка. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ Филякова В.Е. разбудил ФИО7 и пояснил, что несколько минут назад к ним в палату забежал Нехаев В.В. и похитил его радиоприемник.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ в их палату открыл дверь Нехаев В.В., он осветил комнату фонариком, после чего схватил радиоприёмник, принадлежащий Филякову В.Е.. который находился на его тумбочке, и выбежал с ним из комнаты. В этот момент ФИО9 закричал ему: «Стой, верни радиоприемник!». Но, Нехаев В.В., не реагируя на данные слова, выбежал на улицу. ФИО7 разбудил Филякова В.Е. ФИО8 также не спал, он пояснил, что тоже заметил, как Нехаев В.В. из них комнаты похитил радиоприемник.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ в их палату открыл дверь Нехаев В.В., он осветил комнату фонариком, после чего схватил радиоприёмник, принадлежащий Филякову В.Е.. который находился на его тумбочке, и выбежал с ним из комнаты. В этот момент ФИО7 закричал ему: «Стой, верни радиоприемник!». Но, Нехаев В.В., не реагируя на его слова, выбежал на улицу. ФИО7 разбудил Филякова В.Е. и пояснил, что несколько минут назад к ним в палату забежал Нехаев В.В. и похитил его радиоприемник. В этот момент ФИО8 также встал с кровати, и пояснил, что тоже заметил, как Нехаев В.В. из их комнаты похитил радиоприемник.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пациенты интерната сообщили ей, что на территории свободно гуляют двое молодых парней, местных жителей, один из них Нехаев В.В., а другой - ФИО25, оба проживают в д. <адрес>. ФИО10 вышла из помещения медпункта, дошла до проходного пункта, где увидела вышеуказанных молодых людей. Она сообщила им, что это закрытая территория и пояснила, что им необходимо уйти. Нехаев В.В. и ФИО11 вышли за территорию. Через несколько минут, ФИО10, находясь в медпункте, заметила, что Нехаев В.В. и ФИО11 вернулись на территорию интерната, как она поняла, они перелезли через забор, и прошли на территорию. В этот момент ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, а также сообщила Нехаеву В.В. и ФИО11 о том, что вызвала сотрудников полиции. Узнав об этом, Нехаев В.В. и ФИО11 сразу же вышли за территорию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 в медпункт пришел один из обеспечаемых Филяков В. и сообщил, что у него из палаты № корпуса № <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ Нехаев В.В. похитил принадлежащий ему радиоприемник <данные изъяты> цвета. Об обстоятельствах произошедшего ФИО10 спрашивать Филякова В.Е. не стала, а сразу же сообщила о данном факте в полицию. (л.д. 28-29).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Нехаев В.В. решили сходить в Карачевский психоневрологический интернат, расположенный в д. <адрес>, чтобы употребить там с кем-нибудь из своих знакомых спиртных напитков. Подойдя к интернату, они перелезли через забор и стали гулять по территории. На территории им сделала замечание медсестра интерната ФИО10, она попросила, их покинуть территорию. ФИО11 и Нехаев В.В. перелезли через забор, подождали несколько минут, после чего решили вернуться в интернат. Для этого они снова перелезли через забор и пошли к корпусу №. Около ДД.ММ.ГГГГ Нехаев В.В. зашел в вышеуказанный корпус, а ФИО11 остался стоять на улице. ФИО11 увидел, как Нехаев В.В. прошел по коридору и зашел в одну из палат, какую точно он не разглядел. Через минуту ФИО11 услышал крики, доносившиеся с данной палаты. Какой-то мужчина кричал: «Стой, верни радиоприемник!». В этот момент ФИО11 видел, как из корпуса вышел Нехаев В.В., в руках у него был радиоприемник <данные изъяты> неизвестной марки. ФИО11 спросил у Нехаева В.В. у кого и зачем, он взял вышеуказанный радиоприемник, так как он понял, что Нехаев В.В. его похитил. На что Нехаев В.В. ничего не ответил, и сказал, что они уходят с территории интерната, после чего ФИО11 и Нехаев В.В. снова перелезли через забор и вернулись в д. <адрес>. ФИО11 пошел домой, куда потом пошел Нехаев В.В. ему не известно.
 
    Показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает заведующим подсобным хозяйством в интернате. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел обеспечаемый интерната Филяков В.Е. и попросил купить в <адрес> радиоприемник, чтобы слушать музыку, ФИО12 согласился, после чего Филяков В.Е. передал денежные средства заработанные им около №. ФИО12 поехал в <адрес>, в магазине <данные изъяты>» <адрес> он купил радиоприемник марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>. Приехав в интернат, ФИО12 передал приемник Филякову В.Е. Стоимость купленного радиоприемника составляла № рублей.
 
    Согласно телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, она сообщила, что по территории и по корпусам <данные изъяты> в д. <адрес> ходят два парня: Нехаев В.В. и парень по имени Гена. На замечание покинуть здание интерната не реагируют. (л.д 3).
 
    Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, следует, что она сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у одного из обеспечаемого психоневрологического интерната в д. <адрес> пропал радиоприемник. (л.д. 4).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что была осмотрена палата № корпуса № <адрес> в д. <адрес>, где Нехаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с тумбочки в указанной палате открыто похитил принадлежащий Филякову В.Е. радиоприемник марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму     (л.д. 11-13).
 
    Согласно справки о стоимости, стоимость похищенного Нехаевым В.В. у Филякова В.Е. радиоприемника марки «<данные изъяты> оставляет № копеек. (л.д. 14).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
 
    Действия подсудимого Нехаев В.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Нехаев В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. На учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, на работает, ущерб не возмещен.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Нехаев В. представляют опасность для окружающих, и, следовательно, наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.
 
    Меру пресечения Нехаеву В.В. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Нехаеву В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нехаева В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                                                                                 Г.И. Подрезова
 
    Секретарь судебного
 
    заседания                         ФИО14