Приговор от 18 июня 2014 года №1-65/2014

Дело № 1-65/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Ленинск 18.06.2014 года.
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,
 
    при секретаре Клинковой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.
 
    подсудимых Калинина А.В., Игуменцева В.А.
 
    защитника Дорониной В.В.
 
    представившей удостоверение № ордер № 001958
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Калинина А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Игуменцева В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, Калинин А.В. находясь в <адрес>, вступив предварительно в преступный сговор с Игуменцевым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> и из коростных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем выставления оконного стекла в пристройке жилого дома, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно похитили мясо баранины общим весом четыре килограмма по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, ведро семенного картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей, и одеяло с пододеяльником, бывшие в употреблении, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в своё пользование, Калинин А.В. и Игуменцев В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Калинин А.В. и Игуменцев В.А. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно в присутствии защитника ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного расследования.
 
    Признанием Калинина А.В. и Игуменцева В.А. и материалами дела их вина полностью доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд считает, что Калининым А.В. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    Игуменцевым В.А. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Калинину А.В. и Игуменцеву В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, наличие <данные изъяты>. То есть, установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Игуменцева В.А. судом не установлено, т.е. имеются основания для применения в отношении Игуменцева В.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Игуменцева В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, и с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Игуменцеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калинина А.В., суд учитывает рецидив преступлений, т.е. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Калинина А.В. не имеется.
 
    Калинин А.В. ранее дважды осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд с учетом личности Калинина, рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях Калинина усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.
 
    Доводы Калинина А.В. о назначении ему условного наказания не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Калинину А.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Игуменцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 1 год лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Игуменцеву В.А., условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Игуменцева В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, и 1 раз в месяц - в день, установленный инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Меру пресечения Игуменцеву В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - мясо баранины, общим весом 4 килограмма, ведро семенного картофеля и одеяло с пододеяльником, переданные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья Косарева Т.Ж.
 
    <данные изъяты>