Приговор от 04 июня 2014 года №1-65/2014

Дело №1-65/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 6 июня 2014 года
 
 
        Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Кобковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,
 
    подсудимого Микаеляна Г.А.,
 
    защитника-адвоката Коломыйченко В.А., представившего удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Микаеляна Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Микаелян Г.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённого до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Указанное преступление совершено Микаеляном Г.А. при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ГИБДД ПП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО, назначенный приказом № л/с, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявил факт совершения Микаеляном Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством. В ходе разбирательства по данному факту, Микаелян Г.А., с целью незаконного прекращения проверки и не привлечения его к административной ответственности, высказал ФИО намерение передать в качестве взятки денежное вознаграждение. Затем Микаелян Г.А., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>, №, расположенного на <адрес>, не отрицая факт совершённого административного правонарушения, лично передал должностному лицу – инспектору ДПС группы ГИБДД ПП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей, положив их на переднюю панель патрульного автомобиля ДПС около лобового стекла, за совершение сотрудником полиции незаконного бездействия в его пользу, а именно за не привлечение к административной ответственности и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако довести свой умысел до конца Микаелян Г.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО отказался брать взятку и сообщил о данном факте в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.
 
        Подсудимый Микаелян Г.А.в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
        Защитник Коломыйченко В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Микаеляну Г.А. обвинение в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Микаеляна Г.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Микаеляна Г.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При определении вида и размера наказания Микаеляну Г.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
 
        Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Микаеляна Г.А., который на учётах не состоит, характеризуется положительно.
 
    При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
 
    С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Микаеляна Г.А. возможно наказанием в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого Микаеляном Г.А. преступления, материальное положение, возможность получения доходов подсудимым.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Микаеляну Г.А. с учётом требований ст.61, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Микаеляну Г.А. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения в отношении Микаеляна Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МрСО СУ СК России по Волгоградской области: денежную купюру достоинством 1000 руб. №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства; флеш-карту № в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Микаеляна Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
 
    Меру пресечения Микаеляну Г.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МрСО СУ СК России по Волгоградской области: денежную купюру достоинством 1000 руб. №, обратить в доход государства; флеш-карту №», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
        Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: