Приговор от 17 июня 2014 года №1-65/2014

    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Зарайск "17" июня 2014г.
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
 
    подсудимого Афанасьева Н.С.,
 
    защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №86, выданный адвокатским кабинетом №1845,
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшей Т.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/2014г. в отношении Афанасьева Н.С., ----г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ----, гр-на ---, имеющего --- образование, ----, ранее судимого 11.02.2002г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «В»; 105 ч.2 п. «3» УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.10.2012 года Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия осужденный Афанасьев Н.С. освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на не отбытый срок - 03 года 6 месяцев и 29 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Афанасьев Н.С. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Афанасьев Н.С., 23.02.2014г. около 03часов 00минут находился в помещении кв.--- д.---по ул. ---- пос. --- ---- района М.О., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной комнате А.А.С. и Т.В.Е., находятся в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его преступными действиями, он тайно похитил с кресла, расположенного в комнате, принадлежащее Т.В.Е. имущество и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки (Марка1), стоимостью ---- рублей, сим-карта сотового оператора «---» с номером ---, стоимостью --- рублей с деньгами в сумме --- рублей на электронном счете. А всего он тайно похитил имущество Т.В.Е. на общую сумму ---- рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, после чего, он с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Афанасьев Н.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что телефон не воровал, кражи не совершал. Свидетель А.А.С. его оговорил, т.к. его споили сотрудники полиции. Ранее он давал показания в отношении себя, давал их такие, какие просили сотрудники полиции, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и оговорил себя. Все допросы были без присутствия защитника. При заявлении ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке защитника не было. Телефон он обнаружил в квартире А.А.А., где его оставила потерпевшая в начале февраля 2014г.
 
    В силу существенных противоречий в его показаниях, были оглашены показания обвиняемого Афанасьева Н.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ признал полностью и из которых следует, что 23.02.2014 года около 02 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Т.В.Е., проживающей по адресу: (адрес 2). В квартире также находился его дядя А.А.С.. У него с собою была бутылка водки. Он предложил им употребить спиртное. На что все согласились и они сели в комнате за стол. Примерно в течение часа они употребляли спиртное. Примерно около 02 часов 30 минут у них кончилось водка. Он дал денег Т. и попросил её купить еще спиртного. Примерно минут через 30 она вернулась, но спиртного у неё не было и денег не было. На данной почве у них произошла словесная ссора, в ходе которой он её толкнул один раз в область плеча. Отчего Т. упала на кровать и уснула, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Её дядя в этот момент тоже дремал и не видел его и лежал на другой кровати, отвернувшись к стене. Также он увидел, что на кресле рядом с кроватью лежит телефон (Марка1), с сенсорным экраном белого цвета, который принадлежал Т.В.Е.. Так как он был зол на поведение Т., он решил забрать её телефон и оставить в свое пользование. После чего он забрал данный телефон и убрал к себе в карман. При этом его никто не видел. Была ли в данном телефоне сим - карта он не помнит. После этого он ушел из квартиры и больше Т.В.Е. не видел. (Том№1л.д.99-101) Данные показания подсудимый не подтвердил и показал, что оговорил себя, т.к. его спаивали сотрудники полиции.
 
    Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, виновность его в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    По показаниям потерпевшей Т.В.Е., данными в суде, следует, что 20.02.2014г. она выпивала с подсудимым у А.А.А. и положила свой телефон на стол в кухне, а сама пошла в туалет, придя назад, телефона не обнаружила. Она спросила, где телефон, но подсудимый сказал, что не знает где телефон, хотя он им пользовался до этого. Она сказала подсудимому, чтобы он вернул телефон. Она звонила подсудимому и просила вернуть телефон, но он отказался его возвращать, пояснив, что она его не получит, т.к. он стал его. 23.02.2014г во время ссоры он ее ударил кулаком в лицо, от данного удара у нее был синяк под глазом. Привлекать за нанесение телесных повреждений к уголовной ответственности она его не желает.
 
    Из показаний потерпевшей Т.В.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.02.2014 года она находилась у себя дома по адресу: (адрес 2), где также был её отчим А.А.. 23.02.2014 года около 02 часов 00 минут в квартиру пришел её знакомый Афанасьев Н., который принес с собою 1 бутылку водки, емкостью 0.5л. и одну пластиковую бутылку, емкостью 1.5л., которая была заполнена на половину водкой. Где А. взял данные бутылки она не знает, и предложил им распить спиртное. Они согласились и сели в комнате употреблять спиртное. Примерно около 03 часов 00 минут спиртное кончилось и А. стал искать деньги, чтоб еще купить немного спиртного, съездив за ним на такси в город Зарайск. После этого Афанасьев Н. стал говорить, что у него где - то были деньги в сумме --- рублей, но в карманах он никак их найти не мог. Далее Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ругаться в её адрес, что это она якобы забрала его деньги, но данных денег она не брала и их не видела. В этот момент она находилась на кровати и пыталась заснуть. После чего у них произошла словесная ссора, в ходе которой Афанасьев поднял её с кровати и нанес ей не менее 4 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, но точное количество ударов она не помнит, отчего она упала на кровать и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула. В тот момент отчим – А.А. лежал на другой кровати и, как ей показалось, спал. Проснувшись утром, она обнаружила, что в квартире Н. не было, а также с кресла, стоящего возле её кровати пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки (марка1), белого цвета с сенсорным экраном. Данный телефон она покупала примерно около 1,5 лет назад за ---- рублей. Документы от телефона у неё утеряны. Свой телефон она может опознать по внешнему виду, степени изношенности, марке, модели и по наличию затёртой части серебристой каймы в верхнем левом углу корпуса, по наличию повреждения корпуса в месте нахождения разъема для зарядки, по наличию треугольной царапины на крышке телефона и по серебристой кайме центральной кнопки управления под экраном телефона. В телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора --- с номером ----. На электронном счету были деньги в сумме --- рублей. Тогда она спросила у отчима, не видел ли тот её телефон, на что отчим ответил, что вчера после распития он заснул и проснулся около 03 часов 20 минут и увидел, что в комнате ходит Н. и ругается, настроен агрессивно и что-то ищет по карманам. И когда Н. перекладывал вещи из карманов, то он увидел у Н. её телефон, но из-за того, что Н. был агрессивно настроен, он не стал говорить Н., чтоб тот оставил телефон. Далее Н. ушел из квартиры. После этого она позвонила Н.и попросила его вернуть её телефон, на что Н. ответил, что телефон он не брал.
 
    Ущерб от хищения оценивает следующим образом: мобильный телефон марки (марка1), стоимостью --- рублей; сим-карта сотового оператора ---- с номером ----, стоимостью --- рублей и --- рублей на электронном счете. Общий ущерб составил ---- рублей, что для неё является значительным ущербом. (Том №1, л.д.21-23). Данные показания она подтвердила и пояснила, что 23.02.2014г подсудимый ей вернул телефон, а потом, когда она спала, забрал его и не хотел возвращать.
 
    Из показаний свидетеля А.А.С., данных в суде, следует, что в тот день подсудимый пришел к нему в гости. Он, подсудимый и потерпевшая распивали спиртное. Потом он уснул, проснулся и увидел, что подсудимый достал из кармана телефоны, один из которых был белый, принадлежащий его дочери. Когда дочь начала утром искать свой телефон он ей все рассказал.
 
    Из показаний свидетеля А.А.С. данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ним проживает его приемная дочь Т.В.Е.. В. пользуется телефоном с сенсорным экраном, (марка1), точную модель он не знает, белого цвета. В ночь на 23.02.2014 года он и дочь находились дома, 23.02.2014 года около 02 часов 00 минут к ним в гости пришел его племянник Афанасьев Н., который принес с собою спиртное. Он предложил им употребить спиртное. Они согласились и втроем сели в комнате квартиры употреблять спиртное. Время было около 02 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, Афанасьев Н. стал искать у себя деньги, чтоб купить еще спиртного, но не смог найти и тогда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на В., говоря, что это она забрала деньги. Он в этот момент лежал на кровати и пытался заснуть, а В. сидела на соседней кровати. В ходе ссоры Н. несколько раз ударил В. рукой по голове и в область тела и продолжал ругаться. После чего стал ходить по комнате. Также он заметил, что В., будучи в состоянии алкогольного опьянения заснула и на ругань Н. не отвечала. Н. сел за стол и больше В. не трогал. Спустя минут 10-15, Н. встал и снова стал искать деньги и перекладывать вещи из одного кармана куртки в другой. В этот момент он увидел, что Н. достал телефон белого цвета, который принадлежал его приемной дочери Т.В. и переложил его в другой карман. Данный телефон был сенсорный, белого цвета и его он сразу же узнал. Н. в тот момент стоял к нему спиной и не видел его. Момент, когда именно Н. забрал у В. телефон он не видел. Обычно В. свой телефон клала на кресло рядом с кроватью. Говорить Н. о том, чтобы тот телефон вернул В., он не стал так, как Н. был агрессивно настроен, и он подумал, что те потом сами между собой разберутся. После этого он уснул. Как уходил Н. он не видел. С утра В. стала искать свой телефон и не нашла его и тогда он сказал, что видел её телефон у Н.. (Том №1, л.д.55-56). Данные показания он подтвердил и показал, что от удара подсудимого у потерпевшей было покраснение под глазом. Показания он давал на следствии сам, и никто его не спаивал. Он не оговорил подсудимого.
 
    Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2014г., при осмотре помещения квартиры --- д.---- ул. ---- пос. --- ---- района МО в комнате, размером ---м. Указав на кресло, присутствующая при осмотре Т.В.Е. пояснила, что 23.02.2014 года она употребляла спиртное с Афанасьевым Н.. В 03 часа 00 минут на данном кресле лежал её телефон (марка1) белого цвета. 23.02.2014 года проснувшись с утра, она обнаружила пропажу данного телефона. (Том№1л.д.3-4)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2014г., при осмотре помещения кабинета №6 ОУР ОМВД России по Зарайскому району на столе обнаружен и изъят мобильный телефон (марка1), imei ----. Указав на данный телефон присутствующий при осмотре Афанасьев Н.С. пояснил, что данный телефон принадлежит Т.В.Е. и был им похищен из кв.--- д.--- по ул. ---- пос. -- ---- района. (Том№1л.д.15-16) Данный протокол подсудимый подтвердил и пояснил, что оговорил себя.
 
    Согласно явке с повинной Афанасьева Н.С. от 27.02.2014 г. он показал, что 23.02.2014 года находился в кв. -- д.--- ул. --- пос. --- ---- район и распивал спиртное с Т.В., где он похитил телефон (марка1). (Том№1л.д.13)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2014 г. с участием потерпевшей Т.В.Е., объектом осмотра является бумажный конверт, выполненный из листа формата А4, с трех сторон закрепленный металлическими скобками. На лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «… мобильный телефон (марка1), imei ----, заверенный подписями понятых и о/у ОУР С.С.С. Внутри конверта находится мобильный телефон белого цвета с сенсорным дисплеем. В верхней части корпуса имеется указание марки телефона (марка1). Под экраном расположены три кнопки управления. На задней крышке телефона имеется объектив камеры 3.2mega и имеется отверстие динамика. Также на крышке перед динамиком имеются неровные царапины в виде треугольника, В верхней части телефона имеются два входа - для наушников и для mini USB - зарядки телефона, которое имеет повреждение в виде треснутого края. Также в верхней левой части телефона, на окантовке имеется потертость. На левом боку телефона имеется кнопка громкости и вход для флеш карты. Флеш карта отсутствует. На правом боку телефона расположена кнопка включения и выключения телефона. Под задней крышкой имеется аккумуляторная батарея под которой наклеена бирка с указанием марки, модели телефона и серийного номера IMEI. (марка1), imei ----». Сим - карта в телефоне отсутствует. Указав на данный телефон присутствующая при осмотре Т.В.Е. пояснила, что данный телефон принадлежит ей, она его опознала по внешнему виду, марке, степени изношенности, по наличию потертости на окантовке в верхнем левом углу, по наличию царапины в виде треугольника на задней крышке и по наличию сломанного гнезда у зарядки в углу. Данный телефон был у неё похищен в ночь на 23.02.2014 г. из кв.--- д.--- по ул. --- пос. -- --- района. (Том№1л.д.69-71)
 
    По ходатайству подсудимого был допрошен дополнительный свидетель защиты А.А.А., который показал, что в первых числах февраля 2014г. до 10.02.2014г. потерпевшая и подсудимый были у него в гостях и потерпевшая оставила или выронила у него в квартире свой телефон, который лежал, то ли в прихожей, толи на кухне на столе, или за холодильником. 20-23.02.2014г. позвонил подсудимый и сообщил, что у потерпевшей пропал телефон. Он сказал, что телефон в прихожей. Подсудимый пришел с сотрудниками полиции и забрал телефон.
 
    Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 23.02.2014г. около 03часов 00минут находясь в помещении кв. --- д.--- по ул.---- пос. --- ----- района М.О., подсудимый Афанасьев Н. С. совершил кражу. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Т.В.Е., т.к. ущерб превышает ----рублей, составляет ---- рублей, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Показания дополнительного свидетеля защиты А.А.А., суд не может признать полными и достоверными, т.к. они не последовательны, не логичны по времени по обстоятельствам с показаниями самого подсудимого и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля А.А.С., приведенными выше. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде.
 
    Хотя осужденный и отказался от данных им показаний на предварительном следствии, заявив, что они, как и заявление о явке с повинной, сделаны под воздействием недозволенных методов, суд считает, что и показания Афанасьева Н.С. и явка с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам: результатам осмотра вещественных доказательств, места происшествия, показаниям потерпевшей и свидетеля А.А.С.. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Версию подсудимого о том, что он кражи не совершал, что его оговорили, что он сам себя оговорил, суд считает надуманной и не состоятельной, т.к. данная версия появилась в суде, ранее не заявлялась и полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетеля А.А.С., приведенными выше. Данные показания последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела. Суд признает их полными и достоверными.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля А.А.С. последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было, как и не было оснований для самооговора.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Афанасьев Н.С. на учете ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, временно не работает, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    15.10.2012 года Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия осужденный Афанасьев Н.С. освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на не отбытый срок - 03 года 6 месяцев и 29 дней. Осужденный в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом того, что осужденный Афанасьев Н.С., в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление. Суд считает, что условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит отмене. На основании ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «В»; 105 ч.2 п. «3» УК РФ от 11.02.2002г., в виде 2(дух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, Афанасьеву Н.С. суд учитывает: частичное добровольное возмещение причиненного вреда, признание исковых требований потерпевшей, явку с повинной.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
 
    Потерпевшей Т.В.Е. заявлен гражданский иск на сумму ----(----) рублей. По мнению суда, исковые требования потерпевшей обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат полному удовлетворению.
 
    Суд считает не возможным назначить подсудимому иное наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.
 
    Суд считает, что оснований для применения к Афанасьеву Н.С. положений ст.15 ч.6 УК РФ и назначение наказания ниже 1/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Афанасьева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Афанасьева Н.С., назначенное 15.10.2012 года Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по приговору 11.02.2002г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от 11.02.2002г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда и окончательно назначить Афанасьеву Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей Т.В.Е. удовлетворить. Взыскать с Афанасьева Н.С. в пользу Т.В.Е. ---(---) рублей, в возмещение материального ущерба.
 
    Меру пресечения Афанасьеву Н.С. до вступления приговора в законную силу – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания Афанасьеву Н.С. исчислять с 17.06.2014г.
 
    Вещественные доказательство: мобильный телефон (марка1), хранящийся у потерпевшей Т.В.Е. – оставить в ее пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
 
Председательствующий А.Л. Бирюков