Приговор от 06 мая 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014 (14470014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                     06 мая 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием:
 
    государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Гребнева Н.А.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшего З
 
    при секретаре Земсковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гребнева Н. А., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Гребнев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    Гребнев Н. А., <.....> около 02часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <.....>, расположенного по <.....>, д. <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему у вышеуказанного дома автомобилю <.....>, кабиной темно-бежевого цвета, <.....> года выпуска, регистрационный знак <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащему <.....>, путем удара в боковую форточку водительской двери разбил её, в образовавшийся проем просунул левую руку, поднял фиксатор замка двери и, открыв дверь, сел на водительское сидение, после чего при помощи отвертки, найденной в салоне автомобиля, открутил переднюю панель управления, вытащил замок зажигания, из которого руками выдернул провода замка зажигания, которые соединил вместе, от чего запустил двигатель, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащем ему на праве личной собственности, выехал со двора данного дома и поехал по <.....>, д. <.....>, после чего доехал до проходной молочного комплекса <.....>, расположенного в 6 км. юго-восточнее д. <.....>, где оставил вышеуказанный автомобиль и с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Гребнев Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший <.....> также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Гребнева Н.А.. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его обучение в настоящее время в МБОУ «СОШ» №........ <.....>, то, что воспитывался в неблагополучной, неполной семье.
 
    Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108-109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87-88), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Гребневу Н.А. в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление, и перевоспитание подсудимого Гребнева Н.А.. возможно достичь без изоляции его от общества.
 
    Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Гребневу Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гребнева Н.А., молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому Гребневу Н.А. условное осуждение, назначенное ему приговором <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гребнева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гребневу Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ Гребневу Н. А. сохранить <.....>
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Гребневу Н. А. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
    Мера пресечения Гребневу Н. А. не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                        Е.И. Коробкова