Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1-65/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 21 апреля 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлевой С.Ю., подсудимых Лавлинскова С.В., Соскова Е.В., их защитников - адвокатов Головановой О.П. и Усагалиева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лавлинскова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Соскова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавлинсков С.В. и Сосков Е.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением способа массового истребления водных животных и растений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лавлинсков С.В., предварительно договорившись с Сосковым Е.В. решили совершить незаконный лов рыбы способом массового истребления биоресурсов, используя надувную резиновую лодку модели «<данные изъяты>» и резиновые рыбацкие комбинезоны, примерно в 21 час прибыли на участок реки <адрес>, расположенный приблизительно на расстоянии 100 метров от участка берега в районе <адрес> и 4000 метров от автодорожного моста через реку <данные изъяты>, являющийся миграционным путём к местам нереста и местом нереста, где, во исполнение единого умысла, направленного на незаконный лов рыбы способом массового истребления указанных водных животных, действуя совместно и согласованно, в нарушение Федеральных законов «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», «Об охране окружающей среды» и Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, установили ставную лесковую рыболовную сеть длинной 90 метров, высотой 1,5 метров, ячея 40х40 миллиметров.
В этот же день примерно в 24 часа Лавлинсков С.В. и Сосков Е.В. в результате незаконной добычи рыбы выловили рыбу в количестве 63 штук: лещ - 3 штуки; судак - 1 штука, густера - 35 штуки; щука - 1 штука; карась - 55 штук, причинив таким образом ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 626 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лавлинсков С.В. и Сосков Е.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Лавлинсков С.В. и Сосков Е.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подсудимыеподтвердили в судебном заседании в присутствии своих защитников.
Адвокаты Голованова О.П. и Усагалиев О.К. полностью поддержали мнения своих подзащитных.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением способа массового истребления водных животных и растений, подсудимые полностью согласились.
Преступление, совершённое Лавлинсковым С.В. и Сосковым Е.В., относится к категории небольшой тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Лавлинскова С.В. и Соскова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лавлинскова С.В. и Соскова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением способа массового истребления водных животных и растений, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд, признаёт Лавлинскова С.В. и Соскова Е.В. вменяемыми.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Лавлинсков С.В. и Сосков Е.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Лавлинскову С.В.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Отягчающие наказание Лавлинскова С.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавлинскова С.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Лавлинскову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Лавлинскову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наряду с этим, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Лавлинскова С.В., который характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, в настоящее время не представляет повышенной общественной опасности, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Лавлинскову С.В. наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть ниже 100000 рублей.
При назначении Лавлинскову С.В. наказания в виде штрафа суд учитывает материальное состояние подсудимого и членов его семьи.
Вместе с тем, Лавлинсков С.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Исходя из ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания для прекращения уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Таким образом, Лавлинсков С.В. подлежит освобождению от наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
При назначении наказания Соскову Е.В.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Отягчающие наказание Соскова Е.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соскова Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Соскову Е.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Соскову Е.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наряду с этим, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Соскова Е.В., который характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, в связи с чем в настоящее время не представляет повышенной общественной опасности, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Соскову Е.В. наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть ниже 100000 рублей.
При назначении Соскову Е.В. наказания в виде штрафа суд учитывает материальное состояние подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Учитывая, что Сосков Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, он не подлежит освобождению от наказания в виду истечения сроков давности.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыболовная сеть подлежит уничтожению.
Резиновая лодка и два рыбацких резиновых комбинезона, принадлежащие Лавлинскову С.В., использованные Лавлинсковым С.В. и Сосковым Е.В. при незаконном вылове рыбы с применением способа массового истребления водных животных, по мнению суда также как и рыболовная сеть являются орудием лова, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданские иски не заявлены.
Меру пресечения Лавлинскову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Соскову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лавлинскова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Соскова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть уничтожить, резиновую лодку и два рыбацких резиновых комбинезона конфисковать, обратив в собственность государства.
Меру пресечения Лавлинскову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Соскову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
