Приговор от 09 июня 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка                9 июня 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Грудина В.А.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Грудина В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»                 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Грудин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина важных личных документов, при следующих обстоятельствах.
 
             25 апреля 2014 года в 14-м часу, Грудин В.А., имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, находящемуся на обочине автодороги                    <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> на расстоянии 500 метров от АЗК № <данные изъяты> на въезде в <адрес>. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в передней левой двери автомобиля, изнутри открыл дверь, и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильный мультимедийный центр марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № от 14.05.2014 года составляет                        2 822 рубля, с находящимся в нем MicroSD адаптером, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № от 14.05.2014 года составляет 178 рублей 50 копеек, с MicroSD флеш-картой памяти емкостью 4 Gb, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № от 14.05.2014 года составляет 187 рублей, сумку текстильную, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № от 14.05.2014 года составляет 495 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 682 рубля 50 копеек. Затем он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
             Действия подсудимого Грудина В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    25 апреля 2014 года в 14-м часу, Грудин В.А., имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения важных личных документов, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения похищения у гражданина важных личных документов, находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, находящемся на обочине автодороги <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> на расстоянии 500 метров от АЗК № <данные изъяты> на въезде в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку текстильную с находящимися в ней страховым свидетельством государственного пенсионного страхования               № на имя ФИО1; свидетельством № от 29.06.2012 года, выданным частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов <данные изъяты> на имя ФИО1, прошедшего курс профессиональной подготовки в объеме 98 часов по программе частных охранников 4 разряда; свидетельством о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда серия <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> 04.07.2012 года № на имя ФИО1; военным билетом <данные изъяты>, выданным военным комиссариатом <данные изъяты> 27.08.2009 года на имя ФИО1; свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> 18.08.1987 года на имя ФИО1; дипломом о среднем профессиональном образовании базовый уровень <данные изъяты>, выданным 30.06.2008 года ФГОУ СПО «<данные изъяты> на имя ФИО1, о присвоении квалификации «техник» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей»; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выданным 01.11.2007 года <данные изъяты> на имя ФИО1; удостоверением частного охранника <данные изъяты> №, выданным 27.08.2012 года <данные изъяты> на имя ФИО1, чем нарушил порядок ведения официальной документации и права гражданина, причинив ФИО1 имущественный и моральный ущерб. Затем он с похищенными документами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Грудина В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.
 
    В судебном заседании подсудимый Грудин В.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Грудин В.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Грудиным В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
              Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Грудиным В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Грудиным В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Грудина В.А.:
 
    По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              По ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грудин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Грудиным В.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый Грудин В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Грудину В.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
 
              Суд учитывает личность подсудимого Грудина В.А., удовлетворительную характеристику на него по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Грудину В.А. строгого наказания, и просит не лишать его свободы. Эти обстоятельства суд считает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грудина В.А., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Грудину В.А. в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также с применением правил ст. 71 УК РФ, без назначения подсудимому Грудину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Грудина В.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинителя, применить в отношении подсудимого Грудина В.А. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Грудину В.А. условное наказание.
 
    Судом установлено, что подсудимый Грудин В.А. совершил преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
              Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Грудина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    По ст. 325 ч. 2 УК РФ - 6 /шесть/ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.
 
    По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ, Грудину В.А., окончательно назначить наказание - 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Грудину В.А., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Грудина В.А. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Грудину В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный мультимедийный центр марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>; MicroSD Адаптер с MicroSD флеш-картой памяти емкостью 4 Gb; текстильную сумку; свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1; свидетельство № от 29.06.2012 года частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «<данные изъяты> на имя ФИО1; свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда серия <данные изъяты> №, выданное <данные изъяты> 04.07.2012 года № на имя ФИО1; военный билет <данные изъяты>, выданный военным комиссариатом <данные изъяты> 27.08.2009 года на имя ФИО1; свидетельство о рождении <данные изъяты> №, выданное <данные изъяты> 18.08.1987 года на имя ФИО1; диплом о среднем профессиональном образовании базовый уровень <данные изъяты>, выданный 30.06.2008 года ФГОУ СПО <данные изъяты> на имя ФИО1, о присвоении квалификации «техник» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей»; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выданное 01.11.2007 года <данные изъяты> на имя ФИО1; удостоверение частного охранника <данные изъяты> №, выданное 27.08.2012 года <данные изъяты> на имя ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные во время предварительного расследования законному владельцу потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; пять отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья            подпись                                              В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 19 июня 2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                            В.М. Мозолев