Приговор от 02 апреля 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителей: помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника: адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2345,
 
    представителя потерпевшего ФИО9
 
    при секретаре Ярош В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего <данные изъяты>
 
    1) приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 и ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    2) приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года
 
    3) приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, 74 и 70 УК РФ,    к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    без определенного места жительства, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней начала октября 2013 года примерно в 02 часа 00 минут, находился на <адрес> в СНТ «Строитель 2» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вошел на территорию дачного участка № указанной улицы принадлежащего ФИО6, подошел к дому, где увидел, что металлическая решетка окна деформирована, далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, при помощи мускульной силы рук выдернул штапики и выставил окно, после чего через образовавшийся в результате этого в окне проем, незаконно проник во внутрь жилого помещения дачного дома, откуда тайно похитил находившийся в углу комнаты два надувных матраца, стоимостью 1000 каждый, а так же находившиеся в кухне тарелки в количестве восемь штук, стаканы в количестве четыре штуки и керамический чайник-заварник общей стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему личному усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находился на <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому вагончику, где хранилось имущество принадлежащее администрации Червленовского сельского поселения, и реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение какого либо хранившегося в указанном вагончике имущества, при помощи найденной здесь же не установленного следствием предмета в виде фрагмента металлической арматуры, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник во внутрь вагончика, где увидев находившийся там электродвигатель предназначенный для водонасосной станции, стоимостью 24014,03 рубля, принадлежащий администрации Червленовского сельского поселения, выкатил его на улицу и тайно похитил его, причинив тем самым администрации Червленовского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 24014,03 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему личному усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей его знакомой ФИО4, где увидел, спящего и лежащего на полу в зальной комнате гр. ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и лежащий рядом с указанным гражданином, так же на полу, принадлежащий последнему кошелек, с денежными средствами в сумме 4500 рублей, имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в зальном помещении каких либо лиц, и тем, что ФИО7 спит, тем самым за его действиями никто не наблюдает, взял с пола указанный выше кошелек, откуда изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО9, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены
 
    .
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное    ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует:
 
    - по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6,    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>,    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное    с незаконным проникновением в хранилище;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7,    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средних и тяжкого преступлений. Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
    Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее судим и период непогашенной судимости вновь совершил преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,.
 
    Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, оснований для применения требования ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
 
    Также суд при назначении наказания, учитывает и состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание – <данные изъяты>
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку тот в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
 
    Помимо этого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа.
 
    При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 тарелок, 2 кружки, керамический чайник-заварник, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной команте.
 
    Председательствующий:                                                                 А.А. Моляров