Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1-65/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волоколамска Н.Н. Бариновой
подсудимого Волынцев А.А.
защитника адвоката АК № 1882 АПМО А.В. Тюрина
удостоверение № 7646 и ордер № 107 от 15.05.2014 г.
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Волынцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок – <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. 09.09.2013 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год, наказание не отбыто.
2. 06.03.2014 г. мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, наказание не отбыто.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Волынцев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Волынцев А.А. 18.02.2014 года в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, убедившись в отсутствии хозяев дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, выставил фанеру в окне пристройки, и, отодвинув задвижку двери, проник в указанный дом, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 3 банки тушенки свиной стоимостью по 100 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 2 банки рыбных консервов стоимостью по 60 рублей за 1 банку на сумму 120 рублей, 2 литровых пакета молока стоимостью по 60 рублей за пакет на сумму 120 рублей, пачку макарон фирмы «Макфа» весом 700 грамм стоимостью 50 рублей, 1 фасованный пакет крупы гречневой стоимостью 60 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 40 рублей, 3 трехлитровые банки соленых огурцов, стоимостью по 150 рублей за банку на сумму 450 рублей, 2 кг. картофеля стоимостью по 25 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей, распорядился им по своему усмотрению употребив в пищу, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1, ущерб на общую сумму 1 190 рублей.
Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на 1 190 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Волынцев А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Волынцев А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Волынцев А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Тюрин А.В.
От потерпевшего поступило заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Волынцев А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волынцев А.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО1.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Волынцев А.А., каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
Однако, указанные расстройства, выявленные у Волынцев А.А., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционатьно-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Волынцев А.А. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер, в его повелении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Волынцев А.А. не нуждается. (л.д. 51-52).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Волынцев А.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Волынцев А.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Волынцев А.А., относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной Волынцев А.А., что с начала следствия он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
Волынцев А.А., <данные изъяты>, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим 09.09.2013 года за аналогичное тяжкое корыстное преступление к условной мере наказания в виде лишения свободы, в период испытательного срока 06.03.2014 года был осужден за преступление небольшой тяжести к исправительным работам. Согласно справки Уголовно-исполнительной инспекции, Волынцев А.А. в период отбывания наказания допускает нарушения обязанностей, возложенных на него судом, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически изменяет место жительства, бродяжничает, возложенную на него судом дополнительную обязанность – трудоустроиться – не выполняет, данное умышленное тяжкое преступление Волынцев А.А. совершил в период испытательного срока, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что Волынцев А.А. упорно не желает встать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Волынцев А.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначение Волынцев А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и не видит оснований для применения ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым исправительные работы по приговору мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 06.03.2014 г. заменить на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы на три дня исправительных работ. Учитывая, что данное преступление Волынцев А.А. совершено до вынесения приговора 06.03.2014 года, назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 09.09.2013 г. отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, на сумму 1 190 рублей подтвержден материалами дела, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объеме с Волынцев А.А., поскольку ущерб причинен его противоправными действиями.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волынцев А.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 06.04.2014 г. из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 09.09.2013 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от 09.09.2013 года и окончательно Волынцев А.А. назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волынцев А.А. изменить – взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26.05.2014 года.
Взыскать с Волынцев А.А. в пользу ФИО1 1 190 (одну тысячу сто девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий:
