Приговор от 14 мая 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014 (14440097)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                      14 мая 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Царева А.А.,
 
    подсудимого Михайлова А.Н.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Лисун Е.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Михайлова А.Н., "***"
 
    "***"
 
    "***"
 
    "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Михайлов А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    23 февраля 2014 года около 12 часов, Михайлов А.Н., находясь на участке местности, расположенном ***, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***" умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 102,956 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил его в деревянном строении, расположенном во дворе дома по ул.***, без цели сбыта, до 13 часов 26 февраля 2014 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Михайлов А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого Лисун Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
 
    Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
 
    Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство и мнение государственного обвинителя, который согласился с данным ходатайством.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Михайлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Михайлова А.Н., "***" и не усматривает оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову А.Н. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно по месту жительства (характеристика на л.д.89), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Михайлова А.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. тяжкое преступление он совершил в период отбывания условного осуждения по приговору Л-Кузнецкого городского суда от 04.12.2012 года, поэтому условное осуждение по правилам ст.74 п.5 УК РФ, подлежит безусловной отмене. Кроме того, в соответствии со ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ, условное осуждение не назначается лицам, если в их действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
 
    Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Михайлова А.Н., предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Назначать дополнительное наказание Михайлову А.Н. в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая наличие смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 п.5 УК РФ, отменить условное осуждение, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.12.2012 года, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, определить к отбытию четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Михайлову А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по делу – марихуану, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России "***", уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                          И.Ю. Гарбар