Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 28 апреля 2014 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
с участием государственного обвинителя Волчихина И.Л.
подсудимой Августинович Е.М.,
защитника адвоката Агафонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
при секретаре Шелиховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2014 в отношении:
Августинович Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>, с высшим образованием, незамужней, работающей в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой» главным бухгалтером, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Августинович Е.М. путем посредничества способствовала взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Муравленко при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отделе экономической безопасности и противодействию коррупции (далее – ОЭБ и ПК) ОМВД России в г. Муравленко проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ о совершении главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Муравленко» К.М. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
К.М. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>, с целью содействия и облегчения совершению преступления, привлек Августинович Е.М. в качестве посредника в даче взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России в г. Муравленко В.С., участвовавшему в проведении проверки в отношении него и его супруги К.И. за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Августинович Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в даче взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГ вместе с К.М.. приехала в г. Муравленко, где ДД.ММ.ГГ в период с 10:30 часов до 12:50 часов умышленно, с целью содействия и облегчения совершению преступления, создавая условия для дачи взятки должностному лицу В.С. договорилась с последним о встрече у <адрес> с целью побудить В.С. к совершению заведомо незаконных действий и последующей передачи ему взятки.
Далее, в целях доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГ в период с 11:00 до 12:50 часов Августинович Е.М., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью посредничества в даче взятки должностному лицу за замену документов в материалах проверки в отношении К.М. и его супруги К.И. для последующего прекращения проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.М. и его супруги К.И. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, осознавая, что присутствующий в указанном месте В.С. является должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение, раскрытие преступлений экономической направленности, а также лиц их совершивших (совершающих), рассмотрение заявлений, сообщений граждан, принятие по ним решений, предусмотренных законом, проведение неотложных действий дознания и принятия по ним мотивированных решений с обеспечением соблюдения законности и, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, не желая наступления последствий в виде привлечения К.М. и его супруги К.И. к уголовной ответственности, предложила В.С. принять взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, либо автомобиль, стоимостью не менее указанной суммы, осуществив, таким образом, посредничество в даче взятке должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Получив от Августинович Е.М. предложение принять взятку, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России в г. Муравленко В.С. отказался принять предложенное Августинович Е.М. денежное вознаграждение либо автомобиль, после чего Августинович Е.М. была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Муравленко в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
В ходе предварительного следствия обвиняемая Августинович Е.М. при участии защитника, в соответствии со ст. 317.1-317.4 УПК РФ заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обязалась изобличить и дать правдивые показания в отношении организатора взяточничества К.М. роли его супруги К.И. в организации дачи взятки должностному лицу через посредника, при необходимости принять участие в иных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие и расследование совершенного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, поскольку выполнение ею своих обязанностей по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия изобличить другого соучастника преступления, пояснив при этом, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемой добровольно и при участии защитника.
В судебном заседании подсудимая и её защитник ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 317.6 УПК РФ подтвердили.
Установив, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также удостоверившись, что подсудимой выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, суд полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.
Действия Августинович Е.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность по месту жительства и месту работы Августинович Е.М. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49, 53).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Августинович Е.М преступления, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную личность подсудимой, ее имущественное положение, а также принимая во внимание, что подсудимая по инкриминируемому ей преступлению активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, совершила преступление впервые, суд, оценивая совокупность указанных смягчающих обстоятельств как исключительных, в соответствии со ст. 60, 62, 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой за совершение вышеуказанного преступления наказание в виде лишения свободы, со штрафом, ниже низшего предела, установленного санкцией части инкриминируемой статьи.
Однако полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая её отношение к совершенному преступлению, желание встать на путь исправления, смягчающие наказание обстоятельства, положительную личность, суд постановляет считать назначенное Августинович Е.М. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что на стадии предварительного следствия из уголовного дела №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГт. 2 л.д. 110-112), выделены в отдельное производство материалы в отношении К.М. по факту приготовления к даче взятки должностному лицу, полагает необходимым: диск, содержащий запись разговора оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Муравленко В.С. и Августинович Е.М. от ДД.ММ.ГГ, компакт диск «Intro CD-R 80 mini/70 МВ» с содержащимся на нем видеофайлом <данные изъяты> Августинович Е.М. от ДД.ММ.ГГ, диск содержащий две записи разговора К.М. и Августинович Е.М., диск с записью ОРМ, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
Избранную в отношении подсудимой Августинович Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Августинович Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Августинович Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск, содержащий запись разговора оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Муравленко В.С. и Августинович Е.М. от ДД.ММ.ГГ, компакт диск «Intro CD-R 80 mini/70 МВ» с содержащимся на нем видеофайлом <данные изъяты> Августинович Е.М. от ДД.ММ.ГГ, диск содержащий две записи разговора К.М. и Августинович Е.М., диск с записью ОРМ - хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/ Ж. К. Ракутина
копия верна
Председательствующий Ж. К. Ракутина