Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1-65/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Власовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
защитника Фаизова Р.М., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Семенова А.В., род….. 19..г. в с….. района.. области и там зарегистрированного, фактически проживающего на.. ,.. в г…, гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. , ранее судимого Сосновским районным судом <адрес>:
1). 16.05.2006г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5г. л/свободы, освоб. 25.04.2011г. по отбытии,
2). 15.11.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г.6мес. л/<адрес>. по отбытии срока 21.02.2014г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий при нижеследующих обстоятельствах:
- в <адрес> на ул… –.. на территории.. России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов он в разговоре по телефону поссорился со своей знакомой, находящейся на ул… –.. в д….. района.. области, после чего с целью причинения ей с другими проживающими там лицами морального вреда и нарушения общественного порядка, дезорганизации нормальной деятельности специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, по возникшему у него преступному умыслу и осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, с сотового телефона позвонил в дежурную часть пожарной охраны, назвался по фамилии знакомой и сообщил о пожаре, угрозе взрыва газа в доме №.. на ул… в д…, вследствие чего туда были направлены подразделения ПЧ-56, спасатели, работники Аргаяшских РЭС, которыми пожаров и других опасных явлений обнаружено не было, но его противоправными действиями причинен ущерб на общую сумму 3616руб.14коп., в том числе Аргаяшским РЭС ОАО «МРСК Урала» в размере 1963руб.29коп., филиалу ОАО «Газпром Газораспределение Челябинск» в <адрес> в размере 1652руб85коп.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером и размером вреда от его действий.
При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлениям без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Семенова, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в ложном сообщении подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Семенова А.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого работающим временно, не судимого.
По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его фактическую явку с повинной, активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, состояние его здоровья после полученной 26.02.2014г. травмы головы суд находит смягчающими наказание, а отягчающим является рецидив преступлений.
С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и наличия отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить Семенову наказание в виде условного лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку и с минимальным испытательным сроком, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.
Оснований для применения к Семенову прочих наказаний, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Суд сохраняет за потерпевшими по делу службами право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1г.6мес. лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев с возложением на него способствующей исправлению обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
Вещественные доказательства: - признанные таковыми предварительным расследованием находящиеся в материалах уголовного дела копии записи сообщения о пожаре от 18.04.2013г. из оперативного журнала Аргаяшских РЭС, заявки № аварийно-диспетчерской службы филиала ОАО «Газпром Газораспределение Челябинск» в <адрес> и таблицу детализации по телефонному №…, хранить в деле на его листах №№ 66, 87 и 101-106.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
