Приговор от 25 февраля 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
    (№ 169831)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощников прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю., Чекулаевой О.В.,
 
    потерпевших ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО10,
 
    подсудимого Базарбаева Е.Е.,
 
    защитника Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Лафир И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Базарбаева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
 
    - 22.05.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 10.08.2011 Облученского р/с ЕАО изменен срок, к отбытию определено 3 г. 5 мес. л/св. Освобождён 21.10.2011 по отбытию срока, содержащегося под стражей с 01.06.2013 по 03.06.2013 и с 13.07.2013,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Базарбаев Е.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    30 мая 2013 г. в период времени с 09:30 до 10:00 часов Базарбаев Е.Е., находясь в районе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО8, и, повалив последнюю на землю, зажал ей рот рукой, чем подавил сопротивление потерпевшей, в результате чего причинил ФИО8 ссадины лица и левой кисти, кровоподтеки шеи, правого плеча и левого бедра, ушиб мягких тканей межлопаточной области слева, которые не влекут вреда здоровью, тем самым Базарбаев Е.Е. применил в отношении ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья последней.
 
    Продолжая свои преступные действия, Базарбаев Е.Е. вырвал из рук ФИО8, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО16 сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 2 734 рубля, в котором находилась флэш-карта объемом памяти 1 Гб, стоимостью 390 рублей, и, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 3 124 рубля.
 
    Он же, 08 июня 2013 г. в период времени с 21:00 до 22:00 часов, находясь на берегу водоема, расположенного в районе <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обнаружив на берегу водоема одежду, похитил из кармана шорт малолетнего ФИО13 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 366 рублей, принадлежащий ФИО10, и обратив похищенное имущество в свою собственность, причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.
 
    Он же, 12 июля 2013 г., в период времени с 11:00 до 12:00 часов, находясь в районе дома <адрес> г. Биробиджана ЕАО в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из карманов шорт, надетых на ФИО17, принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 362 рубля, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 829 рублей, и радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 142 рубля 50 копеек, и обратив похищенное в свою собственность, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 333 рубля 50 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базарбаев Е.Е. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что никакого насилия к потерпевшей ФИО8 он не применял, а только вырвал из её руки сотовый телефон и убежал. От дачи показаний в суде Базарбаев Е.Е. отказался, воспользовавшись правом на защиту, и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
 
    Из показаний, данных Базарбаевым Е.Е. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что, встретив на <адрес> девочку в возрасте примерно 14-15 лет, он увидел у неё в руке сотовый телефон «<данные изъяты> с сенсорным экраном, и насильно начал вырывать из ее рук телефон. Девочка прижала сотовый телефон к себе и не хотела отпускать при этом она кричала «Помогите грабят!». Когда он вырывал из рук девочки телефон, та ударила его в область лица, тогда он схватил ее руку и попытался забрать у нее сотовый телефон. Потом девочка упала на землю, прижала сотовый телефон к своей груди. Он перевернул девочку на спину, чтобы увидеть в какой руке у нее находится сотовый телефон, и забрал его. Девочка упала на землю без его участия, рот рукой он ей не закрывал (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).
 
    В начале июня 2013 года около 21 часа, находясь на берегу залива, он увидел троих мальчиков возрастом 11-12 лет, которые купались в водоеме, их одежда лежала на берегу, также на берегу лежали велосипеды. Мальчики уплыли к противоположному берегу, и в это время в одежде, которая лежала на багажнике велосипеда, заиграл сотовый телефон. Тогда у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он подошел к велосипеду, где лежала одежда, и в кармане шорт обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном, который забрал и сразу же ушел. Похищенный телефон он продал за 200 рублей своему знакомому по имени ФИО1 (т.№ л.д.41-48, т.№ л.д. №; т.№ л.д.№).
 
    12.07.2013 в дневное время в районе <адрес> он встретил неизвестного парня. Спросив у того, есть ли у него сигареты или деньги, и, получив ответ, что ничего нет, он обыскал одежду потерпевшего, и из карманов надетых на нем шорт извлек два сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, и радиоприемник, и забрал их себе. С похищенным он пришел на квартиру к ФИО3. В этот же дань сотовый телефон марки <данные изъяты> по его просьбе ФИО15 продал кому-то на <адрес> за 200 рублей, второй телефон марки <данные изъяты> остался у него, и был в последствии изъят сотрудниками полиции при осмотре квартиры ФИО5 (т.№ л.д.№; л.д. №; т.№ л.д. №; т.№ л.д. №).
 
    Проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину Базарбаева Е.Е. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО16
 
    Так, потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что в указанное время она возвращалась домой, в руках держала свой сотовый телефон марки <данные изъяты>. Когда она уже подходила к своему дому, её обогнал мужчина, как было установлено позже, его фамилия Базарбаев, и остановился. Затем подсудимый подошел к ней сзади, и, взяв за плечи, стал заваливать на землю, сказал, чтобы она отдавала телефон. От рывка она упала на землю, повалившись на спину. Она, ФИО8, стала кричать и отбиваться от подсудимого, выворачиваясь, она оказалась вниз лицом. Подсудимый удерживал ее, и она не могла встать с земли, закрывал ей рот рукой, затем вырвал у неё из руки телефон, и побежал в сторону здания художественной школы. Она побежала за Базарбаевым, по дороге кричала. Когда подсудимый добежал до поворота и завернул на другую улицу, она прекратила преследование, села на колени и заплакала. Вышли женщины, она им рассказала о случившемся, и они позвонили в полицию.
 
    Свои показания ФИО8 полностью подтвердила при проверке их на месте, в ходе которой пояснила последовательность событий, происходивших 30.05.2013 в утреннее время, показала, как именно на нее напал Базарбаев Е.Е. и выдвинул требование о передаче ему находящегося при ней сотового телефона <данные изъяты> (т. № л.д. №).
 
    Потерпевшая ФИО16 показала, что в указанный день ей на работу позвонила с незнакомого номера телефона дочь ФИО8 и сообщила о том, что у неё украли телефон, при этом она сильно кричала и плакала. Через минуту она перезвонила на данный номер телефона, женщина ответила, что ребенка посадил экипаж полиции в машину, и они поехали искать грабителя, рассказала, что ребенок весь в грязи, крови, что она бежала по улице и кричала. Крики ребенка услышали, находясь у себя в доме, выбежали на улицу и увидели, что её дочь сидит на коленях, плачет. Она поехала домой, по пути следования позвонила мужу и старшему сыну. Минут через 10 подъехал экипаж полиции, в машине находилась её дочь, лицо у нее было все в крови, была ссадина с левой стороны, кровь шла с этой раны, на кисти руки также были ссадины. Одежда спереди вся была грязной.
 
    В судебном заседании по согласию сторон оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО5, ФИО21
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии, установлено, что они с матерью находились у себя дома по <адрес>, когда услышали крик девочки «Спасите, помогите». Вдвоем с матерью вышли на улицу и увидели девочку, одежда у которой была с наложением грунта, на лице и руках была кровь. Девочка рассказала, что неизвестный мужчина в спортивной одежде темного цвета со шрамом на лице, силой забрал у нее сотовый телефон и убежал. Они позвонили в полицию (т. № л.д. №).
 
    Свидетель ФИО5 при допросе следователю пояснила, что, услышав детский крик, доносившийся с улицы, они с дочерью выбежали из дома, где увидели девочку, которая плакала и кричала, у нее была истерика. Одежда на девочке была грязной, с наложением грунта. На щеке у нее была кровь. Рядом с девочкой никого больше не было. Девочка рассказала им о том, что на нее напал неизвестный ей мужчина и силой отобрал у нее сотовый телефон. Девочка описала этого мужчину. Она сразу же со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении (т.№ л.д.№).
 
    Свидетель ФИО21 показал (т. № л.д. №), что 30.05.2013 от ФИО16 поступило заявление о том, что неизвестный мужчина в районе дома <адрес> с применением насилия открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у несовершеннолетней ФИО8. В ходе проведения доследственных мероприятий со слов ФИО8 был составлен словесный портрет подозреваемого и его фоторобот, на основании полученных сведений в последствии была составлена ориентировка на подозреваемого. 01.06.2013 в помещение полиции был доставлен подсудимый, который полностью по внешности и описанию одежды был похож на подозреваемого в хищении сотового телефона ФИО8. Базарбаев был сфотографирован, после чего потерпевшей в присутствии ФИО16 была предъявлена его фотография. Осмотрев фотографии, ФИО8 среди других фотографий опознала Базарбаева как мужчину, который 30.05.2013 похитил у нее сотовый телефон.
 
    Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013, согласно которому произведен осмотр участка местности в 15 метрах от <адрес> в г.Биробиджане. С места происшествия изъят грунт. ФИО8 выдала свою одежду, а именно джинсовую куртку, футболку, джинсовую юбку, лосины, в которые она была одета в момент совершения в отношении неё преступления. Изъятые предметы в последующем были осмотрены и как доказательство приобщены к материалам дела. Согласно протоколу осмотра, на всей одежде потерпевшей имеются наложения, похожие на грунт (т.№ л.д. №; т. № л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от 24.10.2013 с выводами о том, что у ФИО8 имелось: ссадины лица и левой кисти, кровоподтеки шеи, правого плеча и левого бедра, ушиб мягких тканей межлопаточной области слева. Ссадина в области подбородка слева - могла образоваться в результате воздействия твердого предмета с выступающей гранью; кровоподтеки шеи, правого плеча, левого бедра, ушиб мягких тканей межлопаточной области слева, ссадина левой кисти - в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Телесные повреждения могли образоваться в срок 30.05.2013, и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, т.к. не вызвали его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т. № л.д. №);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Базарбаев, прибыв к дому <адрес> г. Биробиджана, пояснил, что, встретив в указанном месте ФИО8, он силой отобрал у неё сотовый телефон и убежал, показав направление, куда побежал (т.№ л.д. №);
 
    - протоколом явки с повинной от 22.07.2013, данной Базарбаевым Е.Е. о том, что он в конце мая 2013 года в районе <данные изъяты> в г. Биробиджане совершил грабёж, забрав у девушки сотовый телефон, который позже продал за 200 рублей в мастерскую, расположенную на <адрес> (т.№ л.д. №);
 
    - протоколом выемки от 24.07.2013., согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который в последующем был осмотрен и в качестве доказательств приобщен к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№; т.№ л.д. №);
 
    -заключением эксперта № от 29.07.2013, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> модели № по состоянию на 30.05.2013 составляет 2 734 рубля. Стоимость флэш-карты объемом 1Гб памяти по состоянию на 30.05.2013 составляет 390 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО8, суд доверяет им, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Ранее потерпевшая с Базарбаевым знакома не была, и оснований оговаривать подсудимого у неё не имеется.
 
    Согласно заключению эксперта № от 09.07.2013, у ФИО8 не обнаружено признаков отставания в психическом развитии. Общий уровень психического развития ФИО8 соответствует ее возрастному периоду, склонности к повышенному фантазированию, псевдологии, внушаемости у ФИО8 не выявлено, какого-либо психического расстройства, слабоумия также не выявлено, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания (т. № л.д. №).
 
    Доверяя показаниям потерпевшей ФИО8, суд берет их за основу доказательств.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого в части того, что никакого насилия он к потерпевшей не применял, на землю ФИО8 не заваливал, не удерживал её и рот рукой не закрывал, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает как способ защиты.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что, получив отказ выполнить требования о передаче телефона, подсудимый повалил потерпевшую на землю, стал удерживать её, прижав к земле, закрыл рукой рот, подавляя её сопротивление, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения, а затем вырвал из рук ФИО8 телефон и убежал.
 
    Таким образом, доводы защитника о том, что действия подсудимой надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд признает необоснованными.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет сделать вывод о полной вине подсудимой в совершении указанного преступления.
 
    По эпизоду кражи сотового телефона у ФИО13
 
    Потерпевший ФИО10 суду показал, что летом 2013 в вечернее время его сын ФИО13 поехал на велосипеде купаться на водоем, расположенный в районе центрального парка в г. Биробиджане и взял с собой сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он приобрел для него в мае 2013 года, его стоимость составляла около 5 000 рублей. Домой сын пришел в одиннадцатом часу вечера, сказал, что у него украли сотовый телефон, который находился у него в кармане шорт, лежащих на берегу, сказал, что когда заходил в речку, на берегу сидел мужчина, а когда вышел из речки, то мужчины на берегу уже не было, а в кармане шорт отсутствовал сотовый телефон. В этот же вечер, они с сыном поехали в городской отдел полиции, где он написал заявление о краже у сына сотового телефона.
 
    Причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает один, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в семье четверо детей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что, купаясь со своими друзьями на карьере, расположенном возле <данные изъяты>, они свою одежду оставили на берегу. За их вещами следил мужчина, который находился у карьера и до этого общался с ними. Они поплыли на другой берег, а когда вернулись, этого мужчины уже не было. Проверив карманы шорт, он обнаружил, что нет сотового телефона марки <данные изъяты>.
 
    По заключение эксперта № от 19.11.2013, у ФИО13 какого-либо психического расстройства, слабоумия не выявлено, как и не выявлено нарушений памяти, восприятия, интеллекта в целом, то есть он может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.№ л.д. №).
 
    В судебном заседании по согласию сторон оглашены показания свидетелей ФИО27, ФИО6, ФИО23, ФИО1, ФИО21
 
    Свидетель ФИО27 при допросе следователю показала, что 08.06.2013 в вечернее время её сын ФИО13 пошел гулять. После 21 часа муж попытался дозвониться до сына, однако его телефон был выключен. Ближе к 22 часам ФИО13 пришел домой и рассказал ей и мужу о том, что у него украли сотовый телефон. Он также сообщил о том, что подозревает в совершении кражи неизвестного ему мужчину, который со слов ФИО13 находился рядом с местом, где они купались. После этого муж и ФИО13 поехали в городской отдел полиции, где муж написал заявление о краже у ФИО13 телефона (т.№ л.д. №).
 
    Свидетель ФИО6 показал, что в начале июня 2013 года в вечернее время он, ФИО13 и мальчик по имени ФИО19 на велосипедах приехали купаться на залив, расположенный у парка. Они разделись, и вещи оставили на берегу. У ФИО13 при себе был сотовый телефон <данные изъяты>, который он положил в карман шорт. Когда они купались, то он слышал, как на телефон ФИО13 приходило СМС сообщение. Рядом с их одеждой и велосипедами в течение некоторого времени находился неизвестный мужчина, когда они вышли из воды, то его уже на берегу не было. Куда он делся, не знает. Выйдя из воды, они проверили содержимое своих карманов, и ФИО3 обнаружил, что у него из кармана шорт пропал сотовый телефон (т.№ л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО23, купаясь с ФИО3 и ФИО19 на заливе у кафе <данные изъяты>, свою одежду они оставили на берегу водоема. У ФИО3 ФИО13 при себе был сотовый телефон, который последний положил в свою одежду. В этот момент рядом с ними на берегу находился неизвестный ему мужчина. Раздевшись, они зашли в водоем и стали плавать. Он обратил внимание на то, что указанный мужчина за ними наблюдает. Когда вылезли из воды, мужчины на берегу уже не было. Они стали одеваться, и ФИО3 ФИО13 обнаружил, что его сотовый телефон пропал (т. 2 л.д. 221-225).
 
    Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что, работая по заявлению ФИО3 о хищении у его сына сотового телефона, было установлено, что похищенный телефон активизировался у ФИО1, последний дал показания, что приобрел сотовый телефон у Базарбаева. Он (ФИО21) побеседовал с Базарбаевым по поводу имеющегося в отношении него подозрения о хищении сотового телефона ФИО3, и подсудимый сознался, что это он похитил телефон у ФИО3, а также попросил принять у него явку с повинной по этому эпизоду (т.№ л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1, в начале июня 2013 года он встретил Базарбаева Е.Е., у которого при себе был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Подсудимый предложил купить у него телефон за 200 рублей, и он согласился. В начале июля 2013 года купленный у Базарбаева сотовый телефон он потерял. В данный телефон он вставлял сим-карту №, и у него имеется детализация с данной сим-карты (т.№ л.д. №).
 
    Из протокола выемки от 17.07.2013, установлено, что ФИО1 добровольно выдал распечатку вызовов клиента сотового оператора <данные изъяты> с абонентского номера №, который в последующем был осмотрен и как доказательство приобщен к материалам дела (т.№ л.д. №).
 
    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Базарбаева Е.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, прибыв на место, подсудимый указал на участок местности расположенный в районе <адрес>, на берегу водоема, и пояснил, что 08.06.2013 на данном участке местности из кармана шорт, которые лежали на велосипеде, он похитил сотовый телефон (т.№ л.д. №).
 
    - протоколом явки с повинной от 17.07.2013, данной Базарбаевым Е.Е. о том, что в начале июня 2013 года он, находясь в районе карьера парка, из кармана шорт похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, который продал за 200 рублей (т.№ л.д. №).
 
    - заключением эксперта №, с выводами о том, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 08.06.2013 составляет 3366 рублей (т.№ л.д. №).
 
    По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО17
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что он проходил мимо здания, где расположен офис партии <данные изъяты>, где его остановил подсудимый, и попросил сначала сигарету, а затем деньги. Базарбаев находился с каким-то парнем, а потому предложил ему отойти в сторону. Когда они отошли, Базарбаев вытащил у него из карманов шорт два сотовых телефона, марки <данные изъяты> и <данные изъяты> и радиоприемник, которые забрал себе. Он попросил подсудимого отдать ему SIM-карту, и тот ее вытащил с телефона и отдал ему. После этого Базарбаев побежал, а он стал кричать вслед: «помогите, обокрали». Подбежав к зданию, в котором находился офис партии <данные изъяты>, с телефона охранника он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.
 
    Из протокола предъявления лица для опознания установлено, что ФИО17 среди трех лиц, предъявленных ему для опознания, опознал Базарбаева по внешнему виду и одежде как лицо, похитившее у него имущество (т. № л.д. №).
 
    В судебном заседании по согласию сторон оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО2
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО18, 12.07.2013 ФИО17 пришел к нему домой поздно вечером и рассказал о том, что его ограбил неизвестный парень, который принудительно забрал у него сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО13 также сказал, что по данному факту он написал заявление в полицию. У потерпевшего в наличии было два сотовых телефона, а именно: марки <данные изъяты> белого цвета с черно-белым дисплеем, не раскладной и марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с цветным дисплеем (т.№ л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что он вместе с Базарбаевым находились на <адрес> возле <данные изъяты>, когда последний, увидев незнакомого ему парня, подошел к тому и из карманов надетых на нем шорт вытащи два сотовых телефона, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также радио. Все это Базарбаев забрал себе. Парень просил подсудимого вернуть ему его радио, но Базарбаев не отреагировал на его просьбу, затем попросил отдать ему сим-карту с сотового телефона. Подсудимый достал из телефона марки <данные изъяты> сим-карту, отдал ее парню и побежал в сторону школы №, он, ФИО15, пошел следом за ним. Вместе они зашли в квартиру к ФИО5, где Базарбаев показал сотовые телефоны и радио присутствующим там людям: ФИО5, ФИО3, ФИО20, ФИО14. Сотовый телефон марки <данные изъяты> Базарбаев оставил себе, а второй сотовый телефон марки <данные изъяты> в тот же день они с подсудимым продали на <данные изъяты> неизвестному мужчине за 200 рублей. Через некоторое время он и ФИО14 ушли от ФИО5, а когда вернулись, там уже находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. В ходе опроса он рассказал сотрудникам полиции о совершенном Базарбаевым грабеже в отношении неизвестного парня, а также ездил с сотрудниками полиции на центральный рынок, где показал мужчину, которому он продал сотовый телефон, похищенный накануне Базарбаевым (т.№ л.д. №; т.№ л.д№).
 
    Свидетель ФИО11 при допросе следователю пояснила, что она вместе с ФИО15, Базарбаевым и ФИО5 на квартире у последнего по адресу <адрес> распивали спиртное. Утром 12.07.2013 ФИО15 и Базарбаев куда-то ушли из квартиры ФИО5, а когда вернулись, у Базарбаева при себе были два сотовых телефона. Последний пояснил, что он «отработал» эти сотовые телефоны, что означало, что украл их. При себе у Базарбаева был также какой-то радиоприемник. Подсудимый сказал, что сотовые телефоны нужно продать, после этого ФИО15 и Базарбаев куда-то ушли, а когда вернулись, с собой принесли спиртное и закуску. Базарбаев и ФИО15 рассказали, что они продали один сотовый телефон (т.№ л.д. №).
 
    Свидетель ФИО12 показал, что летом 2013 года он проживал у своего приятеля ФИО5, там же некоторое время проживали ФИО14, ФИО11, туда же приходили ФИО20 и Базарбаев Е. В один из дней Базарбаев в квартиру ФИО5 принес два сотовых телефона, сказал, что «отработал», то есть украл их у кого-то. В последствии Базарбаев куда-то ходил, а, вернувшись, принес с собой спиртное, сообщив, что приобрел его на деньги, полученные от продажи телефона. В период распития спиртного в квартиру ФИО5 прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр его жилища. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон, который, как он понял, Базарбаев накануне у кого-то похитил (т.№ л.д. №).
 
    Свидетель ФИО14 пояснил, что он работает на центральном рынке г. Биробиджана, занимается покупкой и реализацией сотовых телефонов и аксессуаров. 12.07.2013 в дневное время к нему на торговую точку подошли мужчина и парень. Мужчина предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, заверив, что он не краденый. Убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, он купил его за 200 рублей. В тот же день в послеобеденное время к нему на торговую точку подошли сотрудники полиции с мужчиной, у которого ранее он купил сотовый телефон <данные изъяты>. Сотрудникам полиции мужчина сказал, что продал сотовый телефон ему (ФИО14). Пояснив, что данный сотовый телефон был похищен у какого-то парня, сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО21, 12.07.2013 поступило заявление от ФИО17 о том, что неизвестный мужчина открыто похитил у него два сотовых телефона и радиоприемник, дал описание подозреваемого, который по внешности был похож на Базарбаева Е., о чем он, ФИО24, сообщил оперуполномоченным ФИО25 и ФИО26. Зная о возможном местонахождении Базарбаева, последние выехали по адресу <адрес>, где застали Базарбаева, при нем был похищенный сотовый телефон. В последующем дознаватель ФИО22 провела осмотр квартиры, в ходе которого изъяла сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Базарбаев вину в совершенном преступлении признал. Также он признал эпизод хищения имущества у ФИО8 (т.№ л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что 12.07.2013 в полицию поступило заявление от потерпевшего ФИО17 об открытом хищении у него двух сотовых телефонов и радиоприемник. По описанию подозреваемый по внешности был похож на известного ему Базарбаева Е. Располагая информацией, что Базарбаев находится по адресу <адрес>, он вместе с ФИО2 выехал по указанному адресу. Когда вошли в квартиру, хозяином которой являлся ФИО5, увидели Базарбаева. Когда тот встал с кресла, они увидели лежащий на кресле сотовый телефон <данные изъяты>, который подпадал по описанию в ориентировке на похищенное имущество. На вопросы о принадлежности сотового телефона подсудимый сказал, что сотовый телефон ему не принадлежит. На вышеуказанный адрес была вызвана оперативно-следственной группы для проведения осмотра места происшествия, по прибытии которой он и ФИО2 уехали. Когда выходили из подъезда дома, на выходе встретил ФИО15, который по описанию потерпевшего также подходил как лицо, которое может быть причастно к совершению преступления. Они доставили ФИО15 в отдел полиции, где в ходе устного опроса ФИО15 рассказал о том, что подсудимый в его присутствии открыто похитил у неизвестного ему парня два сотовых телефона и радиоприемник. Также ФИО15 пояснил, что один сотовый телефон он и Базарбаев успели продать на центральном рынке (т.№ л.д. №).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26, дополнительно следователю показал, что после того как дознаватель провела осмотр в квартире ФИО5, они вместе с ФИО15 проехали на центральный рынок, где ФИО15 указал им торговую точку, где Базарбаев продал похищенный телефон <данные изъяты>. После этого дознаватель провела осмотр места происшествия и произвела изъятие указанного сотового телефона (т. № л.д. №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что, работая по заявлению потерпевшего ФИО17 о хищении у него имущества, оперуполномоченным ФИО24 была получена информация о том, что преступление в отношении ФИО17 совершил Базарбаев Е.Е., а также, что похищенное имущество и сам Базарбаев находятся в квартире 10 <адрес>. Ею с разрешения хозяина жилища был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого она обнаружила и изъяла сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. Радиоприемника, похищенного у ФИО17, в жилище обнаружено не было. В последствии было установлено, что второй похищенный телефон марки <данные изъяты> подсудимый продал одному из граждан торгующих на центральном рынке, который и был изъят ею у скупщика (т.№ л.д. №).
 
    Изложенное обстоятельство объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, объектами которого являлись: квартира <адрес> в г. Биробиджане, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, и торговая точка № на центральном рынке г. Биробиджана, в ходе которого был изъят сотовый телефон № (т.№ л.д. №).
 
    Как следует из заключения эксперта №, один след пальца руки, обнаруженный и изъятый с сотового телефона <данные изъяты>, изъятого 12.07.2013 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Базарбаева Е.Е. (т. № л.д. №).
 
    Из протоколов предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевший ФИО17 среди предъявленных для опознания предметов, опознал телефон <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>, пояснив, что опознает их по форме корпуса, цвету, размеру и потертости клавиатуры (т.№ л.д. №).
 
    Согласно заключению эксперта №, стоимость сотовых телефонов по состоянию на 12.07.2013 составляет: телефон <данные изъяты> - 362 рубля, телефон «<данные изъяты> - 829 рублей (т. № л.д. №).
 
    По заключению эксперта №, стоимость радиоприемника производства КНР марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с гарнитурой, по состоянию на 12.07.2013 составляет 142 рубля 50 копеек (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Базарбаевым данных преступлений.
 
    Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, его активное участие в исследовании доказательств, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), согласно которого у Базарбаева Е.Е. выявлено <данные изъяты>, которое не относится к категории временных, однако это не лишает его способности в момент совершения преступления и в настоящий момент в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что Базарбаев Е.Е. совершил корыстное посягательство на собственность ФИО16 и ФИО17, на которую отсутствовали какие-либо права у подсудимого, при этом осознавая, что потерпевшие ФИО8 и ФИО17 понимают характер совершаемых им действий, но игнорировал данное обстоятельство, а применение подсудимым к ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, явилось средством для завладения имуществом.
 
    Кроме того, преследуя корыстную цель, Базарбаев Е.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО10, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества потерпевшего ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку единственным источником дохода семьи потерпевшего, состоящей из шести человек, является его заработная плата, а сумма причиненного ущерба превышает 2 500 рублей.
 
    Оценив доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Базарбаева Е.Е.:
 
    - по преступлению от 30.05.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по преступлению от 08.06.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению от 12.07.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явки с повинной по преступлениям от 30 мая и 08 июня 2013 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем составам преступлений, полное признание вины по преступлениям от 08 июня и 12 июля 2013 года и частичное признание вины по преступлению от 30.05.2013, розыск имущества ФИО16, добытого в результате преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по имущественному преступлению частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО17, так как имущество возвращено силами сотрудников полиции, и при содействии свидетеля ФИО15.
 
    В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Базарбаева Е.Е., правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, устойчивые антиобщественные установки подсудимого, его предрасположенность к совершению однотипных корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имеет не снятую и не погашенную судимость, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Базарбаева и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения считает, что наказание Базарбаеву должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что одно из преступлений, совершенных Базарбаевым Е.Е., относится к категории тяжких, и ранее он отбывал наказание за тяжкое преступление, у Базарбаева Е.Е. имеется опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения наказаний Базарбаеву Е.Е. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО17 в сумме 1 050 рублей и ФИО10 в сумме 3 366 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: штаны, ботинки, куртка, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, джинсовая куртка, лосины, футболка, юбка джинсовая, - возвращению по принадлежности; список вызовов (детализация) с абонентского номера №, хранению при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Базарбаева Е.Е., судом также не установлено.
 
    Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базарбаева Е.Е. в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья –    
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Базарбаева Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения содержание под стражей Базарбаеву Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2014 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 01.06.2013 по 03.06.2013 и с 13.07.2013 по 24 февраля 2014.
 
    Заявленные ФИО17 и ФИО10 гражданские иски, удовлетворить.
 
    Взыскать с Базарбаева Е.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО17 1 050 (одну тысячу пятьдесят) рублей 00 копеек и в пользу ФИО10 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства штаны, ботинки, куртку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Базарбаеву Е.Е.. Хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть ФИО16, сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть ФИО17. Хранящиеся у ФИО16 джинсовую куртку, лосины, футболку, юбку джинсовую - оставить у неё же. Список вызовов (детализация) с абонентского номера №, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Базарбаева Е.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, а осужденным Базарбаевым Е.Е., содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора на руки.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.М. Нижегородова