Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Уголовное дело № 1-65/2014 (14200019)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области ПО
при секретаре СО,
с участием государственного обвинителя прокуратуры А ТМ,
подсудимого, гражданского ответчика – ФВ,
защитника ФО, представившего удостоверение № от 25.01.2011, ордер № от 15.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФВ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
09.01.2014 в 14 часу ФВ, зная, что в А никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к вышеуказанному дому, путем рывка открыл входную дверь, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. В данном доме ФВ взял имущество, принадлежащее гр. ШЕ, а именно: ЖК-телевизор «Samsung LE19C450 E» стоимостью 8 000 рублей с пультом дистанционного управления к нему, стоимость которого входит в стоимость телевизора; DVD – плеер «BDP2700» стоимостью 4 500 рублей; пакет не представляющий ценности, тем самым умышленно тайно похитил данное имущество, чем причинил гр. ШЕ значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшая ШЕ представила суду заявления, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 85), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, которое совершил ФВ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия ФВ верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФВ обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФВ вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 24), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.61), частично возместил ущерб по делу.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.62), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 59 - 60).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФВ преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным назначать ФВ такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ШЕ в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск (л.д. 77) о возмещении ей материального вреда в размере 8 000 рублей, причиненного ей в результате хищения принадлежащего ей имущества. Подсудимый ФВ в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.
Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФВ преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФВ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФВ втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения ФВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФВ, Д года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: А и проживающего по адресу: А в пользу ШЕ, Д года рождения, проживающей по адресу: А в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- руководство пользователя телевизором, руководство пользователя ДВД-плеером, ДВД-плеер, хранящиеся у потерпевшей ШЕ – оставить у потерпевшей ШЕ
- копии руководства пользователя телевизором и руководства пользователя ДВД-плеером, закупочный акт с правом выкупа, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела № 14200019
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФВ не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ПО
