Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1-65/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 05 марта 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,
при секретаре Подольской А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Городищенского района Волгоградской области Цымлова Д.И.,
подсудимого Карнаушевского А.В.,
защитника – адвоката Рябенко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Карнаушевского АВ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Карнаушевский АВ, совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
08.01.2014 года, в 20 часов 00 минут, инспектор дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №4 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Волгоградской области (далее ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области), назначенный на должность приказом <данные изъяты>. лейтенант полиции П., являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, заступил на службу, то есть приступил к выполнению должностных обязанностей. Согласно своим должностным инструкциям, он имеет право осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения общественной безопасности, принимать меры, направленные на предотвращение и пресечение преступлений на улицах и дорогах. Кроме того, при выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» П наделенный функциями представителя власти, имеет право согласно п.п. 2, 8, 20 ст. 13 указанного закона проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий, контроль (надзор) за которыми возложены на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
09.01.2014г., примерно в 02 часа 00 минут, инспектором ДПС взвода №1 роты №4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области страшим лейтенантом полиции П осуществляющим дежурство на стационарном посту ДПС, расположенном на № километре автодороги <данные изъяты>, с целью проверки документов и содержимого автомобиля и полуприцепа, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился Карнаушевский А.В. После этого Карнаушевским А.В. были предъявлены документы на указанный автомобиль и полуприцеп, а также товарно-транспортные накладные, согласно которым Карнаушевский А.В. осуществлял перевозку вина «Портвейн». В связи с тем, что дверь полуприцепа была опечатана металлической пломбой, у инспектора ДПС П возникли сомнения в подлинности груза. После этого, инспектор ДПС П пояснил Карнаушевскому А.В., так как у него возникли сомнения в подлинности груза, он должен составить протокол о доставлении указанного транспортного средства в территориальный отдел полиции, для проведения проверки сопроводительных документов на перевозимый груз, а также проверки самого груза. В этот момент, желая избежать составления протокола о доставлении вышеуказанного транспортного средства в территориальный отдел полиции для проверки груза, у Карнаушевского А.В. возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу – инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанту полиции П
09.01.2014 года примерно в 04 часа 20 минут, Карнаушевский А.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и незаконность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета МВД России, и желая их наступления, находясь в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 32 километре автодороги «Волгоград-Сызрань» в Городищенском районе Волгоградской области, лично передал инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанту полиции П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за не составления протокола доставления транспортного средства в территориальный отдел полиции, для проведения проверки сопроводительных документов на перевозимый груз, а также проверки самого груза и за беспрепятственный проезд, то есть, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Подсудимый Карнаушевский А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник– адвокат Рябенко И.И. поддержала заявленное подсудимым Карнаушевским А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цымлов А.В. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился Карнаушевский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении наказания Карнаушевскому А.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Карнаушевского А.В. влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Карнаушевским А.В. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание Карнаушевскому А.В. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карнаушевского А.В. не имеется.
Карнаушевский А.В. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Карнаушевского А.В. возможно исправление Карнаушевского А.В. без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.2,3 ст.46 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом данных обстоятельств, суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на три года с уплатой 12 5000 рублей ежемесячно.
Назначение Карнаушевскому А.В. наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения Карнаушевскому А.В. необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.300-303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карнаушевского АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ Карнаушевскому А.В. рассрочена выплата наказания в виде штрафа на три года, с уплатой 12 (двенадцати) тысяч 500 (пятисот) рублей ежемесячно.
Меру пресечения осуждённому Карнаушевскому АВ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- 15 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства; DVD-диск с видеозаписью ОРМ, хранящийся при деле - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий судья Рыжих Т.Ю.
