Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1 - 65/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Изосина А.А., Макеевой Ю.Н.,
подсудимой: Чулановой О.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Чулановой О.В.,<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Чуланова О.В., 24 мая 2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего Р.. автомобиля «С.», государственный регистрационный знак №, находящегося у дома <адрес>, обнаружив в кармане шорт, взятых ранее у несовершеннолетней К.. во дворе указанного дома по улице <адрес>, принадлежащие К. денежные средства в сумме 9500 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств К.., умышленно тайно похитила указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимая Чуланова О.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.
Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель - Макеева Ю.Н. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая Чуланова О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чулановой О.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимой Чулановой О.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; устных и письменных жалоб от соседей и лиц совместно с ней проживающих по поводу негативного поведения в быту в общественных местах не поступало, <данные изъяты>; привлекалась к административной ответственности МО МВД России «Кемский», состоит на учете в ЦЗН Кемского района, на учете у врачей специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимой Чулановой О.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Чулановой О.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чулановой О.В. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой применению не подлежат.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Чулановой О.В., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Чулановой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Чулановой О.В. в пользу К. - 9500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуланову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденной Чулановой О.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чулановой О.В. в пользу К. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением.
От взыскания процессуальных издержек осужденную Чуланову О.В. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
