Приговор от 27 марта 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 27 марта 2014 года
 
    Калужская область
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
 
    представителя потерпевшего ООО «Завод «ПромТехОборудования» ФИО7,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО8,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    переводчика ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного Республики Таджикистан, неженатого, работающего подсобным рабочим в ООО «Завод «ПромТехОборудования» <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Каюмова Акмала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного Республики Таджикистан, неженатого, неработающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, ФИО8 и иное лицо, находясь на территории ООО «Завод «ПромТехОборудования», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества вступили предварительно в сговор, и иное лицо предоставило ФИО1 и ФИО8 информацию о нахождении на территории общества бухт сварочной проволоки. После чего, путем свободного доступа проникли в помещение цеха ООО «Завод «ПромТехОборудования», откуда тайно похитили пять бухт сварочной проволоки принадлежащих обществу, на сумму 6120 рублей, причинив ООО «Завод «ПромТехОборудования» материальный ущерб на указанную сумму. C похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО8 согласились с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защита, представитель потерпевшего ООО «Завод «ПромТехОборудования» ФИО7 и обвинение не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО8 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 и ФИО8 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО8 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО8, суд квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО8 впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, по мести работы на территории РФ и по месту жительства на территории Республики Таджикистан характеризуются положительно, не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, тяжких последствий от их действий не наступило, причиненный ущерб возместили путем возврата похищенного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО8 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества в период установленного судом испытательного срока. В отношении ФИО1 суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения ФИО1 и ФИО8 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом, не имеется.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности и материального положения подсудимых, суд считает возможным ФИО1 и ФИО8 не назначать.
 
    Вещественные доказательства: пять бухт сварочной проволоки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Завод «ПромТехОборудования» ФИО7, оставить в его пользовании.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Каюмова Акмала признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Засчитать ФИО8 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: пять бухт сварочной проволоки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Завод «ПромТехОборудования» ФИО7, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий