Приговор от 16 января 2014 года №1-65/2014

ДЕЛО № 1-65/2014 года.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
 
    с участием государственного обвинителя - Северного транспортного прокурора Звягина М.М.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Пуховой К.В.,
 
    а также переводчика узбекского языка из ООО «Рабикон К» ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ФИО11, <данные изъяты>
 
    1. <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он (ФИО9), имея умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность, прибыл на территорию Ленинградского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь возле досмотрового павильона, расположенного перед выходом на путь № и путь № поездов дальнего следования, в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к ранее незнакомому гражданину ФИО7, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно вытащил из наружного кармана сумки-барсетки, находившейся при ФИО7 и висевшей у последнего на плече, принадлежащий потерпевшему телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, в тряпичном чехле черного цвета, не представляющем для ФИО7 материальной ценности, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    После консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, имеет двоих несовершеннолетних детей, по последнему месту отбывания и месту содержания под стражей, а также по месту регистрации характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб по делу отсутствует, преступление неконченое, данные обстоятельства суд признает смягчающими, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступление, так как ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена.
 
    Вместе с тем суд учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер данного вида преступления для общества, личность подсудимого, который данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из места лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, а потому, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ и, не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению, потерпевшему по принадлежности - №
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому ФИО2 - исправительную колонию строго режима, с учетом рецидива преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, с учетом исполнения приговора и то что, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
 
    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности - том №
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав в своей жалобе о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: