Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-65/2014
Дело № 1-65/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «11» июля 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В.,
подсудимого Анашкина И.И.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНАШКИНА И.И., <данные изъяты>, судимого:
- 18.07.2006 Катайским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анашкин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
05.05.2014 около 01:00 Анашкин, находясь в доме № по ул. ... в г. Катайске Курганской области, в ходе возникшей ссоры с малознакомым С.Д., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и умышленно нанес ему один удар в живот, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения в брюшную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
В ходе проведения судебного заседания Анашкин свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего С.Д., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, согласного на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Анашкину предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Анашкина И.И. по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анашкиным преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Анашкин характеризуется удовлетворительно, как не работающий, на которого жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен. (л.д. 123).
Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л.д. 14-17, 84-86, 100-101).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д. 93-94, 95-97, 100-101)
Обстоятельством, отягчающим наказание Анашкину, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Анашкина невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Анашкин совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления; топор, хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предмет, не представляющий ценности; кофту, футболку, принадлежащие С.Д., в силу п 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу С.Д., а в случае отказа в получении - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНАШКИНА И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания АНАШКИНУ И.И. исчислять с «11» июля 2014 года.
Меру пресечения АНАШКИНУ И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления; топор, хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предмет, не представляющий ценности; кофту, футболку, принадлежащие С.Д., в силу п 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу С.Д., а в случае отказа в получении - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анашкиным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Анашкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев
