Приговор от 20 февраля 2014 года №1-65/2014

Дело № 1-65/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
20 февраля 2014 года                            г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.
 
    защитника - адвоката Кунгурцева А.В.
 
    подсудимого Романова А.Л.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
 
        Романова А.Л., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 декабря 2013 года около 06 часов 10 минут Романов А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО7, подошел к зданию амбара, с целью кражи незаконно проник в помещение амбара через дверь и тайно похитил 3 полиэтиленовых мешка с зернофуражом общим весом 144 кг стоимостью 1 152 руб. Похищенный зернофураж перенес к воротам двора дома, из них 2 мешка с зернофуражом продал ФИО5, а в отношении третьего мешка с зернофуражом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду опасения быть замеченным в совершении кражи работниками ООО СП «Дружба».
 
    В результате действий Романова А.Л., если бы преступление было доведено до конца, ФИО7 был бы причинен ущерб на сумму 1152 руб.
 
    Таким образом, Романов А.Л. своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение (покушение на кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали; согласно письменному заявлению потерпевшая не возражает против ходатайства Романова.
 
    Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Романова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Романов согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, содержащуюся в протоколе объяснения Романова, данного до возбуждения уголовного дела; привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.     На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Отягчающих обстоятельств судом в отношении Романова не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого; суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде обязательных работ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без применения более строгого наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: 3 мешка с зернофуражом - следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Романова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Романову А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 3 мешка с зернофуражом - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина
 
    приговор вступил в законную силу 04 марта 2014 года