Приговор от 13 марта 2014 года №1-65/2014

    Уг. дело № 1-65/2014 (Приговор вступил в законную силу 25.03.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2.,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 130 от 13.03.2014;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Андросова Михаила Ивановича, <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андросов М.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления подсудимым совершены в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, Андросов М.И., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем повреждения стекла входной двери запасного выхода, незаконного проник в дачный дом предназначенный для временного проживания, расположенный <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно фрезер «Hitachi M8SA2» стоимостью <.....> рублей, пилу дисковую «Интерскол ДП-210/1900» стоимостью <.....> рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью <.....> рублей, набор фрез «Metabo» стоимостью <.....> рублей, набор фрез «Fit» стоимостью <.....> рублей, флеш-карту объемом 8Gb стоимостью <.....> рублей, а всего имущества на общую сумму <.....> рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Андросова М.И. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <.....>
 
    Кроме того, <дата>, Андросов М.И., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем повреждения стекла окна, незаконно проник в дачный дом предназначенный для временного проживания, расположенный на участке <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил игровую консоль PSP «Sony» стоимостью <.....> рублей, лазерный уровень «Condtrol» стоимостью <.....> рублей, ключ от квадрацикла стоимостью <.....> рублей, денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Андросова М.И. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Андросов М.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Андросова М.И. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Андросов М.И. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Алексейчина И.И., потерпевшие ФИО1, ФИО2., защитник Цуприк Н.С. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Андросова М.И. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андросов М.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Андросова М.И. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, совершенная дважды.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого Андросова М.И., данную на предварительном следствии, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Андросова М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с причинением материального ущерба ФИО1.), и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с причинением материального ущерба ФИО2.).
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
 
    Преступления, совершенные подсудимым Андросовым М.И., относятся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андросову М.И., согласно ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым Андросову М.И. преступлениям учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <.....>, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Андросову М.И. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд не назначает Андросову М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.
 
    Поскольку Андросов М.И. совершил ряд преступлений, которые являются тяжкими, то окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений со стороны Андросова М.И., возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить Андросову М.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Андросова М.И. суд полагает необходимым возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
 
    Суд возлагает на Андросова М.И. обязанности: встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция); являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления инспекции; не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления инспекции.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 просили взыскать с Андросова М.И. причиненный им ущерб в размере <.....> соответственно. Андросов М.И. согласен возмещать причиненный им ущерб на указанные суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 о взыскании с Андросова М.И. в их пользу материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования признаются подсудимым и подтверждаются материалами дела и не затрагивают интересы других лиц.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - спортивная сумка красного цвета, изъятая <дата> в ходе личного досмотра Андросова М.И., переданная в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать Андросову М.И.;
 
    - товарный чек № 1265 от 03 сентября 2013 года, кассовый чек на сумму <.....> от 03.09.2013 года, чек на сумму <.....> рублей от 03.09.2013 года, чек на сумму <.....> рублей от 03.09.2013 года, гарантийный талон № 1890361 на фрезер «Hitachi», гарантийный талон № 0713582274 на пилу дисковую, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, а именно участка <адрес>; фрезерная машинка «Hitachi V8SA2», шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», ручная циркулярная пила «Интерскол ДП-210/1900М», деревянная коробка «Metabo» с набором из 15 фрез, деревянная коробка «Fit» с набором из 6 фрез, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Андросова М.И., выданные на хранение потерпевшему ФИО1., оставить в его собственности;
 
    - игровая консоль PSP «Sony», матерчатая сумочка черного цвета с лазерным уровнем «Condtrol» изъятые <дата> в ходе личного досмотра Андросова М.И.; билет банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....> изъятые <дата> года в ходе обыска в жилище Андросова М.И. по адресу: <адрес>, выданные на хранение потерпевшему ФИО2., оставить в его собственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Андросова Михаила Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андросову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андросову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Андросовым М.И. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
 
    Возложить на Андросова М.И. обязанности:
 
    -встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция);
 
    -являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц;
 
    -не менять места жительства без уведомления инспекции;
 
    -не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения Андросову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Андросова Михаила Ивановича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <.....>
 
    Взыскать с Андросова Михаила Ивановича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <.....>
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть в срок отбытия наказания содержание Андросова М.И. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 8.01.2014 по 10.01.2014.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - спортивную сумку красного цвета, изъятая <дата> в ходе личного досмотра Андросова М.И., переданная в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать Андросову М.И.;
 
    - товарный чек № 1265 от 03 сентября 2013 года, кассовый чек на сумму <.....> рублей от 03.09.2013 года, чек на сумму <.....> рублей от 03.09.2013 года, чек на сумму <.....> рублей от 03.09.2013 года, гарантийный талон № 1890361 на фрезер «Hitachi», гарантийный талон № 0713582274 на пилу дисковую, фрезерную машинку «Hitachi V8SA2», шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», ручную циркулярную пилу «Интерскол ДП-210/1900М», деревянную коробку «Metabo» с набором из 15 фрез, деревянную коробку «Fit» с набором из 6 фрез, выданные на хранение потерпевшему ФИО1., оставить в его собственности;
 
    - игровую консоль PSP «Sony», матерчатую сумочку черного цвета с лазерным уровнем «Condtrol»; билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....>, выданные на хранение потерпевшему ФИО2., оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный Андросов М.И. также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Андросова М.И., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю.Воронцов