Приговор от 03 февраля 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                                    03февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
 
    г. Кемерово     Чеплеева В.И.,
 
    подсудимого Букина А.В.,
 
    защитника     Марченко Д.А.- адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившего удостоверение №*** от 05.10.2012г. и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Веремейчик Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Букина А.В.,
 
 
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л :
 
           Букин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20-46 часов, находясь в магазине ... расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что при нём находится пластиковая карта ... принадлежащая ФИО1, решил похитить с данной карты деньги, принадлежащие ФИО1, так как знал пин код карты. После чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к банковскому терминалу ... находящемуся в указанном магазине, вставил в него пластиковую карту, ввёл её пин код и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере ..., выданные банкоматом. Обратив похищенные деньги в свою пользу, Букин А.В. с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.
 
    Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.
 
    Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе предварительного следствия, заявление которого - л.д.63, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ...
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал, пояснив, что уплатил ФИО1 ... в счет частичного возмещения ущерба.
 
    Факт передачи подсудимым ФИО1 ... подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме ... на основании ст.1064 ГК
 
    РФ, поскольку вина подсудимого в хищении денег, принадлежащих ФИО1, установлена.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Букина А.В. и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, наличие на его иждивении ...
 
    Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
 
    Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что на учёте в специализированных органах он не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, после совершения преступления стал заниматься общественно-полезным трудом, работая по договору.
 
    Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ является наличие в действиях Букина А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
        С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Букина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год три месяца.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей :
 
    - периодически являться на регистрацию в специализированный
 
    государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по
 
    графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция
 
    по месту постоянного проживания);
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
 
    специализированного органа.
 
    Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещении ущерба в пользу ФИО1 ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
 
    своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
        Председательствующий (подпись)
 
                                                   Копия верна:
 
                                                             Судья: