Приговор от 24 июня 2014 года №1-65/2014

                                                                                    Дело № 1-65/2014
 
                                                   П Р И Г О В О Р
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новозыбков                                                                24 июня 2014 г.
 
    Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Прибыльцова С. Н.,
 
    подсудимого Титоренко А.А.,
 
    защитника Гавриленко В. П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г., ордер № 343435 от 23 июня 2014 года,
 
    при секретаре Горбачевой Л. А.,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Титоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего                      <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158
 
    ч. 2 п. «Б» УК РФ,
 
 
                                                     установил:
 
    Титоренко А. А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    6 мая 2014 года около 11 часов Титоренко А. А., находясь во дворе <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО9, с целью совершения тайного чужого имущества, подошел к сараю.
 
    Убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяина дома, подсудимый Титоренко А. А. проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стартер для автомобиля «Жигули», стоимостью <данные изъяты>, и мешок, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9
 
    Совершив кражу, подсудимый Титоренко А. А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Титоренко А. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, то есть, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела                     Титоренко А. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Титоренко А. А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против заявленного Титоренко А. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО9 против заявленного Титоренко А. А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснив, что ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, совершенное Титоренко А. А., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания Титоренко А. А. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, мнение потерпевшего, явку с повинной.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Титоренко А. А. возможно без изоляции от общества.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                    приговорил:
 
    Признать Титоренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Титоренко А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства (л. д. 44-46) оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                  Н. Е. Шакуло