Постановление от 20 января 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о возвращении уголовного дела прокурору
 
по результатам проведения предварительного слушания
 
    г.Копейск Челябинской области                                            20 января 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Гавердовской В.И.;
 
    при секретаре В.В. Терещенкове;
 
    с участием государственного обвинителя А.В. Степанищева
 
    потерпевшего ФИО3
 
    обвиняемого Гарифуллина Р.М.;
 
    его защитника адвоката А.Т. Саитова;
 
    рассмотрев в закрытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Гарифуллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1.ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Гарифуллин Р.М. самостоятельно прибыл в ЯВ-48/6 г.Копейска Челябинской области для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14.02.2013, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (наказание не отбыто)     
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 159.4 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гарифуллин Р.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 159.4 УК РФ.
 
    В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в томе № уголовного дела на л.д. 126, а также в томе № на л.д. 142 находятся неотмененные постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.М. Гарифуллина в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по описанному в обвинительном заключении событию преступления.
 
    При этом указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит каких-либо указаний на продолжение уголовного преследования Р.М. Гарифуллина по ч.2 ст. 159 УК РФ.
 
    Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
 
    Обвиняемый Р.М. Гарифуллин, его защитник, согласились с необходимостью возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом защитник Саитов уточнил, что помимо отмен прокуратурой <адрес> несуществующих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором (Т.1 л.д. 146), во вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на заявление потерпевшего ФИО3 ом № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как заявление потерпевшего датировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется ссылка в постановлении следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных заявлений потерпевшего о возбуждении уголовного дела не имеется, иное означало бы нарушение права на защиту обвиняемого.
 
    Потерпевший ФИО3 возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
 
    Прокурор полагал, что основания для возврата дела прокурору отсутствуют, а выявленные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, поскольку при наличии в отношении обвиняемой Р.М. Гарифуллина неотмененного постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по тому же самому событию преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.
 
    Данная правовая позиция закреплена в ст.24 УПК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", согласно которой, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.
 
    При этом, решая вопрос о возможности возвращения дела прокурору, суд исходит из того, что данное возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью лишь приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
 
    Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд исходит из следующего.
 
    Р.М. Гарифуллин обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, в настоящее время отбывает наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовского районного суда г.Челябинска, в связи с чем оснований для оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, а имеются основания для ее отмены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 237, ст. 255 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.Возвратить прокурору Центрального района г. Челябинска уголовное дело в отношении Гарифуллина Р.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 159.4 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.
 
    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Гарифуллина Р.М. - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление вынесено в совещательной комнате.
 
Судья: п/п В.И. Гавердовская
 
    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья       В.И. Гавердовская
 
    Секретарь       В.В. Терещенков