Постановление от 30 июня 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014 (6-911/14)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    с. Бай-Хаак                                     30 июня 2014 года                                        
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша М-С.С.,
 
    потерпевшего АВБ,
 
    обвиняемого Иргит АР
 
    его защитника – адвоката Левичевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении
 
    Иргит АР, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Иргит АР обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, инспектор ДПС, сержант полиции АВБ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции- инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ, являясь представителем власти, исполняя, предусмотренные своей должностной инструкцией обязанности, остановил автомашину марки ГАЗ - 31105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую Ондар Б.Т., под управлением Иргит АР
 
    Затем, инспектор ДПС МО МВД РФ <адрес> сержант полиции АВБ., представившись сотрудником полиции, потребовал от Иргита А.Р. предъявить документы, предоставляющие ему право управлять автомашиной марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком №, на что Иргит А.Р. не смог предоставить свое водительское удостоверение, сославшись на то, что указанные документы он оставил дома, тем самым Иргит А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
 
    Выявив вышеуказанное административное правонарушение, совершенное Иргитом А.Р., инспектор ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, составил протоколы: 1) об отстранении от управления транспортным средством; 2) об административном правонарушении; 3) о задержании транспортного средства, на что Иргит А.Р. выразил свое несогласие, а именно отказался передавать сотруднику полиции, управляемое им вышеуказанное транспортное средство, в связи чем у него возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ., который являлся представителем власти и его действия были связаны с исполнением своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Иргит А.Р., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на том же месте возле <адрес>, с целью избежания административной ответственности и воспрепятствования задержанию его транспортного средства, заблокировал дверцу автомобиля, а инспектор ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ с целью разблокировать изнутри двери, просунул руку через окно водительской двери указанной автомашины, при этом Иргит А.Р. заведомо зная, что АВБ является сотрудником полиции, а значит представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ связанных с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также п.2.26 должностной инструкции, согласно которой на инспектора ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно с целью причинения телесных повреждений, подняв стекло окна двери автомашины, в следствие чего, зажал стеклом руку инспектора ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ одновременно завел двигатель автомобиля, на котором тронулся и проехал по дороге <адрес> расстоянии 86 метров, при этом продолжая удерживать руку инспектора ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ в первоначальном зажатом стеклом окна дверцы автомобиля состоянии, который упал на асфальтированную часть дороги. В результате вышеуказанных преступных умышленных действий Иргита А.Р., инспектору ДПС МО МВД РФ <адрес> АВБ. причинены телесные повреждения в виде ссадины на кистях, в правом коленном суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевший АВБ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен.
 
    В судебном заседании обвиняемый Иргит А.Р. также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.
 
        Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшего АВБ и обвиняемого Иргита А.Р., поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
        Государственный обвинитель Монгуш М-С.С. также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Иргитом А.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
 
        Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Обвинение, которое предъявлено Иргиту А.Р. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Иргит А.Р., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Иргита А.Р.
 
    С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Иргита А.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    Из справки предоставленной главным специалистом по социальным вопросам <адрес> Администрации <адрес> следует, что Иргит А.Р. действительно проживает в <адрес>. с <данные изъяты>, характеризуется положительно. (л.д.68).
 
    Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ <адрес> от 26 мая 2014 года Иргит А.Р. за время проживания в селе показал себя с положительной стороны, приводов в отделение полиции не имеет, в его адрес от жителей села и соседей жалобы не поступали. (л.д.62)
 
    Суд учитывает, что потерпевшим АВБ. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иргита А.Р. заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившей условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Поскольку обвиняемый Иргит А.Р. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый Иргит А.Р. не представляет общественной опасности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому Иргиту А.Р. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что от Иргита А.Р. возражений не поступило.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
 
    При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с потерпевшего. Поскольку при выяснении указанного обстоятельства потерпевший АВБ возражал против взыскания с него процессуальных издержек, то суд решил, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, подлежит взысканию с обвиняемого Иргита А.Р.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иргит АР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Иргита А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому в размере 1045 (одной тысячи сорока пяти) рублей, взыскать с обвиняемого Иргит АР.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий                  Бадыраа Ш.Х.