Постановление от 22 января 2014 года №1-65/2014

    Дело № 1-65/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 января 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Глининой Е.В.,
 
    подсудимого Муртазина Э.Р.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Балашовой Н.Н., представившей удостоверение ...,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    МУРТАЗИНА Э.Р., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Муртазин Э.Р., хх.хх.хх в вечернее время, находясь у кафе «...», расположенного по адресу: ул. ..., находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод и имея умысел на причинение телесных повреждений физической боли и страданий, подошел к ранее не знакомому С.О.Ю. на близкое расстояние, где умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком по лицу. Своими преступными действиями Муртазин Э.Р. причинил потерпевшему С.О.Ю.физическую боль и страдания. Кроме того, Муртазин Э.Р. хх.хх.хх в вечернее время, находясь у кафе «...», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому С.О.Ю., в руках которого увидел сотовый телефон «...», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий С.О.Ю. В этот момент у Муртазина Э.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего С.О.Ю. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Муртазин Э.Р. осознавая, что его действия очевидны для С.О.Ю., реализуя свой преступный умысел, Муртазин Э.Р. открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий С.О.Ю., забрав его из рук последнего. В довершении своего преступного умысла, Муртазин Э.Р. опасаясь, что может быть задержан, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, не реагируя при этом на замечания С.О.Ю. остановиться и вернуть похищенное. Своими преступными действиями Муртазин Э.Р. причинил потерпевшему С.О.Ю. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
 
    Действия подсудимого квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действии, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший С.О.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муртазина Э.Р. в связи с примирением с ним, и отсутствием претензий материального и морального характера.
 
    Подсудимый Муртазин Э.Р., а также его защитник - адвокат Балашова Н.Н. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как Муртазин Э.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, юридически не судим, примирился с потерпевшим.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
 
    Действительно преступления, в совершении которых обвиняется Муртазин Э.Р. на основании частей 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений он не судим.
 
    Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого МУРТАЗИНА Э.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения Муртазину Э.Р. – обязательство об явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Соркина Олега Юрьевича после вступления постановления в законную силу оставить в законном ведении С.О.Ю..
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Судья         подпись         Т.М. Власийчук
 
    Копия верна
 
    Судья Т.М. Власийчук