Решение от 05 июня 2013 года №1-65/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-65/2013                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                                         05 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
 
    при секретаре Борзовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение №369 от 01.07.2005 года  и ордер №338 от 05.06.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    Петренко Галины Владимировны,  родившейся 03.06.1978 года пос. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, гражданки Российской Федерации,   с   неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающей,  в ГОБУ ЦЗН в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос. Зеленоборский, улица Почтовая, дом 35, квартира 3, временно зарегистрированной (до 01.03.2016 года) по месту пребывания и проживающей по адресу: Мурманская    область, город Мончегорск, улица Ленинградская набережная, дом 6, квартира 33, ранее не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Петренко Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
 
    В соответствии с обвинением, 10 апреля 2013 года около 03 часов 00 минут, Петренко Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Ленинградская набережная, дом № 6, квартира № 33, решила совершить тайное хищение сотового телефона «Nokia Х2-02», принадлежащего Шаблыко В.В., намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петренко Г.В., воспользовавшись тем, что ШаблыкоВ.В. после распития спиртного уснул, и за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с поверхности тумбы сотовый телефон «Nokia Х2-02», стоимостью 2670 рублей, спрятала его в карман своих джинсов, а около 03 часов 10 минут того же дня, покинула квартиру и скрылась с похищенным. В дальнейшем, Петренко Г.В. владела и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению до 11 часов 00 минут 10 апреля 2013 года, когда она была задержана сотрудниками полиции и похищенный сотовый телефон «Nokia Х2-02», был у нее изъят. Своими умышленными действиями Петренко Г.В., причинила Шаблыко В.В. материальный ущерб, в размере 2670 рублей.
 
    В ходе судебного заседания защитник Петренко Г.В. - адвокат Сулейманов Х.С.о заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петренко Г.В. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту хищения добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; похищенное имущество потерпевшему возвращено; свою вину Петренко Г.В. признала полностью, в содеянном раскаялась. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Петренко Г.В. перестала быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.     
 
    Подсудимая Петренко Г.В. после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Петренко Г.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту совершения хищения добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; похищенное имущество потерпевшему возвращено; свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращалась. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Петренко Г.В. не возражает. Учитываяизложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Петренко Г.В. перестала быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Петренко Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Петренко Галины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Петренко Г.В. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.     
 
    Вещественные доказательства: - кассовый чек от 18.02.2013 года на сотовый телефон «NokiaХ2-02», сотовый телефон «Nokia Х2-02» IMEI1: «354600051635067», IMEI2: «354600051635075», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - считать возвращенными потерпевшему Шаблыко Виктору Валерьевичу.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Мончегорска Е.А. Пронина