Решение от 03 июня 2013 года №1-65/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 
 
    
 
    
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    
 
    <ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    его защитника - адвоката <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО5>, <ДАТА2> рождения,
 
    уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Юсупова, 101-30, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели в ООО «Арт-Стиль», ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5>, <ДАТА3>, около 01:00 часов, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Головницкого в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого   имущества,    и   реализуя   его,   действуя   из   корыстных   побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло передней левой двери   и тайно похитил из салона автомобиля «Киа Соренто» госномер <НОМЕР>, имущество, принадлежащее <ФИО7>, на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, а именно: навигатор «Пролоджи», стоимостью 2500 рублей 00 копеек и видеорегистратор «Мистери», стоимостью 2500 рублей,
С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления  скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> <ФИО7> был причинен незначительный материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек.
 
    Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 03:00 часов <ДАТА4>, находясь во дворе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло передней правой двери и тайно похитил из салона автомобиля «Шевроле Круз» г/н Е 728 РА/174, имущество, принадлежащее  <ФИО4>, на общую сумму 3300 рублей 00 копеек, а именно: авторегистратор  «Глобал  Стар»,  стоимостью  3000  рублей,  навигатор  «Эксплей» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5>  <ФИО4> был причинен незначительный материальный ущерб в размере 3300 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5>заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший <ФИО4>
 
    Потерпевший <ФИО7> в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 5000 руб.
 
             Суд констатирует, что подсудимый <ФИО5> поддерживая заявленное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.   
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>,  является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.   
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО5> как совершение им двух  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, возместил ущерб потерпевшему <ФИО4>
 
             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5>наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.  
 
    В материалах уголовного дела заявлен иск <ФИО7> к <ФИО5> о возмещении ущерба в сумме 5000 руб.
 
    Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании с иском согласился.
 
      Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -  в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (преступление от <ДАТА5>)
 
    -  в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (преступление от <ДАТА6>)
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить <ФИО5> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 
 
    Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7>  материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить. 
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку из-под похищенного навигатора «Пролоджи» оставить у потерпевшего <ФИО7>, видеорегистратор «Глобал Стар», навигатор «Эксплей» оставить у потерпевшего <ФИО4>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               <ФИО1>