Решение от 04 июня 2013 года №1-65/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                       Дело № 1-65-13                                                                       
 
                                                                         ПРИГОВОР
 
                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
 
           Председательствующий мировой судья судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области Туркина М.В., при секретаре Чистяковой В.А.,с участием государственного обвинителя - прокурора  отдела по обеспечению
 
                               участия  прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кантяева<ФИО>,
 
     защитника Голубевой<ФИО>  по ордеру  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
     подсудимого Возмилова<ФИО>,
 
     потерпевшего Кайгородцева<ФИО>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Возмилова <ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,   гражданина  Российской Федерации,  образование   неполное среднее,  женатого,  не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,  не работающего,  военнообязанного,  зарегистрированного по адресу  <АДРЕС>, ранее судимого:1)  Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от <ДАТА4> по п. «а»  ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 3 месяца постановлением Варгашинского районного суда Курганской области от <ДАТА>
 
            2)  Приговором мирового судьи  судебного участка № 3 Варгашинского района Курганскойобласти от <ДАТА6> по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%, в сислу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Варгашинского районного суда от 19.-6.2006года, всего к отбытию  3 года 3 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден  <ДАТА7> по отбытию;
 
           3)      Приговором Курганского городского суда от <ДАТА8> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден  <ДАТА9> по отбытию срока наказания,
 
               в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                                          УСТАНОВИЛ:
 
                  Возмилов В.Ю. <ДАТА10> около 04 часов 00 минут,  находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер <НОМЕР> светлого цвета, принадлежащий ранее незнакомому Кайгородцеву<ФИО>,  и  у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Возмилов В.Ю. с целью тайного хищения  чужого имущества,  осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, которая была незаперта, сел в салон автомобиля, откуда тайно похитил, а именно выдернул из панели приборов автомагнитолу «HYUNDAI H- CDM8095» стоимостью 2166 рублей 84 копейки, принадлежащую Кайгородцеву<ФИО>, после чего с похищенным имуществом с места  совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Возмилов В.Ю.  причинил Кайгородцеву<ФИО>  материальный ущерб в сумме 2166 рублей 84  копейки. 
 
                 Подсудимый Возмилов В.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
            Защитник Голубева<ФИО>  поддержала   ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства..
 
             Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
               Потерпевший Кайгородцев<ФИО> выразил согласие на рассмотрение  дела в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании, пояснил, что магнитола ему возвращена.
 
              Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен  с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены,  и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд приходит  к выводу о том, что  обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и  квалифицирует действия Возмилова В.Ю. <ДАТА11>   по ч. 1 ст. 158  УК РФ  как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Возмиловым В.Ю., совершение  преступления небольшой тяжести,  раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
     Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
 
    При определении вида наказания за совершенное  преступление суд  считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с  применением ст. 73 УК РФ, учитывая тот факт, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, намерен добровольно возместить ущерб потерпевшему, причиненный в результатет повреждения автомобиля,  в полном объеме.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                   Возмилова <ФИО5> признать виновным  в совершении   преступления, предусмотренного   ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
                  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Возмилову <ФИО5>   наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
            В период испытательного срока возложить на  Возмилова <ФИО5> обязанность  не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на обязательную регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
               Меру  пресечения Возмилову В.Ю. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления  приговора в законную силу.
 
              Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «HYUNDAI H- CDM8095» черного цвета - находящуюся  у потерпевшего Кайгородцева<ФИО>, считать возвращенной Кайгородцеву <ФИО8>  согласно расписке от <ДАТА12>
 
                Освободить Возмилова <ФИО5>  от возмещения процессуальных  расходов по делу.
 
                 Приговор может  быть обжалован в Курганский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья М.В.Туркина