Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-65/2013
Уголовное дело № 1-65/2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «07» мая 2013 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимой Немчиновой Е.В.,
защитника Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НЕМЧИНОВОЙ Е. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немчинова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
В период времени c <ДД.ММ.ГГГГ> Немчинова, находясь в квартире потерпевшей ФИО1 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, в том числе с потерпевшей, достоверно зная, что у потерпевшей в кармане одетых на ней брюк находятся денежные средства, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая уснула и за ее действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, одетых на ФИО1, похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также висящий на вешалке принадлежащий ФИО1 полушубок стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили своё согласие.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Суд полагает, что заявление подсудимой на л.д. 4 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, что позволило вернуть потерпевшей полушубок.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, <данные изъяты> учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
Требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой ущерба в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Немчинову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с подсудимой Немчиновой Е.В.. в пользу потерпевшей ФИО1материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.
Судья
