Приговор от 16 августа 2013 года №1-65/2013

                                                                                                                 Дело № 1-65/2013     
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Рыльск                                                                         16 августа 2013 года
 
            Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области                             Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимых:                                        Некрасова Дениса Владимировича,
 
                                                                 Донцова Виктора Ивановича,
 
    защитника адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области,
 
    при секретарях                               Зекуновой И.В.,                     
 
                                                            Проняевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
             Некрасова Дениса Владимировича,
 
             <данные изъяты>
 
           Донцова Виктора Ивановича,
 
           <данные изъяты>
 
           обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Некрасов Денис Владимирович, Донцов Виктор Иванович дважды совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
 
         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
         <дата> Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. находились неподалеку от дома № по ул<адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. С этой целью Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. <дата> пришли во двор дома № по <адрес>, где обнаружили находящийся на стоянке автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1 который решили совместно угнать. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. в <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, которые бы могли помешать им осуществить задуманное, с целью, чтобы их преступные действия остались никем незамеченными, открыли незапертые двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1 а затем переместили этот автомобиль с места стоянки до перекрестка улиц Урицкого и Дзержинского г. Рыльска, при этом, согласно договоренности, Некрасов Д.В. толкал руками автомобиль сзади, а Донцов В.И. со стороны водительского сиденья, одной рукой управляя рулевым колесом. Затем примерно в течение получаса Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. попытались завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Пироженко А.В., для чего, согласно договоренности, Донцов В.И. сел на водительское сиденье автомобиля и сломал замок зажигания, а затем перемкнул электрические провода, а Некрасов Д.В. в это время толкал автомобиль руками под гору по ул. Урицкого в сторону ул. 1-го Мая г. Рыльска Курской области. Однако, завести двигатель они не смогли, и, переместив таким образом автомобиль до перекрестка ул. Урицкого и 1 - го Мая г. Рыльска Курской области, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. оставили его там, после чего скрылись с места совершения преступления.
 
         Кроме того, <дата> Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. находились неподалеку от дома № по <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. С этой целью Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. <дата> пришли во двор дома № по <адрес>, где обнаружили находящийся на стоянке автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО 2 который решили совместно угнать. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. в 03 часа 05 минут 22.05.2013, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, которые бы могли помешать им осуществить задуманное, с целью, чтобы их преступные действия остались никем незамеченными, открыли незапертую заднюю дверь автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 2 а затем переместили этот автомобиль с места стоянки примерно на 10 метров, выкатив его на проезжую часть улицы Урицкого г. Рыльска Курской области, при этом согласно договоренности Некрасов Д.В. толкал руками автомобиль сзади, а Донцов В.И. - со стороны водительского сиденья, одной рукой управляя рулевым колесом. Затем, согласно договоренности, Некрасов Д.В. смотрел за тем, чтобы их преступные действия были никем не обнаружены, а Донцов В.И. сел на водительское сиденье автомобиля, сломал замок зажигания и стал перемыкать электрические провода, и примерно в течение получаса пытался завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Лобановой В.В., и начать движение. Однако, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. завести двигатель не смогли, и, оставив автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО 2 скрылись с места совершения преступления.
 
        Кроме того, <дата> Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. находились неподалеку от дома № по <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. С этой целью, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. <дата> пришли во двор дома № по <адрес>, где обнаружили находящийся на стоянке автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО19 который решили совместно угнать. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно договоренности, в <дата> Некрасов Д.В. найденным поблизости кирпичом разбил переднее левое стекло данного автомобиля и открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего стал смотреть за тем, чтобы никто не помешал им осуществить задуманное, а Донцов Д.В. вырвал пластиковую панель, расположенную возле замка зажигания, сел на водительское сиденье, и, перемыкая электрические провода, попытался завести двигатель автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО19 а затем начать движение. Однако, Некрасов Д.В. совместно с Донцовым В.И. преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
         Подсудимые Некрасов Д.В. и Донцов В.И. полностью согласились с предъявленным обвинением по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
 
        В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, с согласия защитника адвоката Баженовой Л.А., Некрасов Д.В. и Донцов В.И. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении них.
 
        В судебном заседании подсудимые Некрасов Д.В. и Донцов В.И. свое ходатайство об особом порядке поддержали и просили его удовлетворить.
 
        Защитник Баженова Л.А. также поддержала ходатайства подзащитных Некрасова Д.В. и Донцова В.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и просила их удовлетворить, подтвердив, что указанные ходатайства были заявлены ее подзащитными на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, после проведенной ею консультации о характере и последствиях заявленного ходатайства.
 
         Потерпевшие ФИО 1 ФИО19 и ФИО 2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Некрасова Д.В. и Донцова В.И.
 
          Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по рассматриваемому делу.
 
         Суд находит ходатайства Некрасова Д.В. и Донцова В.И. об особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Подсудимые Некрасов Д.В. и Донцов В.И. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением.
 
         Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Некрасовым Д.В. и Донцовым В.И. добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
 
         С учетом пояснений, которые были даны Некрасовым Д.В., Донцовым В.И., а также их защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Некрасов Д.В. и Донцов В.И. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
          Некрасов Д.В. и Донцов В.И. обвиняются в совершении совокупности преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Обвинение, с которым согласились Некрасов Д.В. и Донцов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
         Некрасов Д.В. и Донцов В.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.     
 
         Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
         Суд, учитывая вышеизложенное, постановляет обвинительный приговор в отношении Некрасова Д.В. и Донцова В.И. и квалифицирует действия Некрасова Д.В. и Донцова В.И. по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам угона автомобилей принадлежащих Пироженко А.В. и Лобановой В.В.) и по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с автомобилем, принадлежащим Жидкову В.И.).
 
         При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Некрасову Д.В. и Донцову В.И., суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а подсудимому Некрасову Д.В. также обстоятельства отягчающие наказание.
 
         На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
 
    Некрасову Д.В. и Донцову В.И., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, явки с повинной в которых Некрасов Д.В. и Донцов В.И. до возбуждения уголовных дел подробно рассказали о совершенных ими преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Некрасову Д.В. суд также признает состояние его здоровья как имеющего вторую группу инвалидности и страдающего заболеванием туберкулеза дыхательных путей.
 
        Обстоятельством, отягчающими наказание Некрасову Д.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений в соответствии с 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Донцову В.П., судом не установлено.
 
        При назначении наказания Некрасову Д.В. и Донцову В.И. суд также учитывает, что Некрасов Д.В. и Донцов В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также данные, характеризующие личности подсудимых.
 
        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Некрасова Д.В. и Донцова В.И., суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимым наказания в виде лишения свободы.
 
        Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление Некрасова Д.В. и Донцова В.И. в условиях изоляции от общества.
 
         При определении размера наказания обоим подсудимым суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а подсудимому Донцову В.И. также предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и подсудимому Некрасову Д.В. также предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Некрасову Д.В. и Донцову В.И., суд не находит.
 
         Так как Некрасовым Д.В. и Донцовым В.И. совершены два тяжких преступления, а также покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание им следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
         Поскольку наказание Донцова В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района от <дата> по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от <дата> было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в колонии-поселении и к отбытию которого Донцов В.И. до настоящего времени не приступил, окончательное наказание Донцову В.И., осуждаемому к реальному лишению свободы, подлежит определению по правилам статьи 70 УК РФ.
 
         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Донцовым В.И. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Донцовым В.И. тяжких преступлений на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ), поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению Донцова В.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
         На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Некрасову Д.В., совершившему тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
 
         В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Донцову В.И. совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
        Учитывая, что Некрасов Д.В. и Донцов В.И. осуждаются к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную им меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
         При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО 1 необходимо возвратить владельцу ФИО 1 автомобиль <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты>, панель от автомагнитолы <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО 2 надлежит возвратить владельцу ФИО 2 автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО19 необходимо возвратить владельцу ФИО19 отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, 2 отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами пальцев рук, наклеенных на лист белой бумаги формата А 4 - находящиеся при материалах уголовного дела - необходимо хранить при материалах уголовного дела; фрагменты проводов из автомобиля <данные изъяты>, фрагменты проводов из автомобиля <данные изъяты> - находящиеся при материалах уголовного дела - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; кожух рулевой колонки со следами пальцев рук, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Некрасова Дениса Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Пироженко А.В.) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Лобановой В.В.) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля у Жидкова В.П.) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ
 
    в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.
 
         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Некрасову Денису Владимировичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
          Признать Донцова Виктора Ивановича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Пироженко А.В.) с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Лобановой В.В.) с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля у Жидкова В.П.) с применением ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ
 
    в виде 1 года лишения свободы.
 
         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Донцову Виктору Ивановичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
         На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.02.2013 по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ и окончательно к отбытию назначить Донцову Виктору Ивановичу определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Некрасова Дениса Владимировича, Донцова Виктора Ивановича оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.
 
        Срок отбывания наказания Некрасову Д.В. и Донцову В.И. исчислять - с 22 мая 2013 года.
 
        Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО 1 - возвратить владельцу ФИО 1; автомобиль <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, панель от автомагнитолы <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО 2 -возвратить владельцу ФИО 2 автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО19 - возвратить владельцу ФИО19 отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, 2 отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами пальцев рук, наклеенных на лист белой бумаги формата А 4 - находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; фрагменты проводов из автомобиля <данные изъяты> фрагменты проводов из автомобиля <данные изъяты> - находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; кожух рулевой колонки со следами пальцев рук находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району - уничтожить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Некрасовым Д.В., Донцовым В.И. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                  Председательствующий:                             
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 22 октября 2013 года приговор Рыльского районного суда Курской области от16 августа 2013 года изменен: - уточнено в резолютивной части приговора суда о назначении Донцову В.И. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля у Жидкова В.П.) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, вместо ч.2 ст.66 УК РФ; - указано в резолютивной части приговора суда в части назначения Донцову В.И. вида исправительного учреждения, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, вместо колонии общего режима.
 
    Председательствующий