Приговор от 02 апреля 2013 года №1-65/2013

Дело № 1-65/2013
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Артюшкевич В.К., подсудимого Шагал Станислава Олеговича и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Черниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Шагал Станислава Олеговича, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    18 апреля 2012 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка. Отбыто 37 дней исправительных работ. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Шагал С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    24 октября.2012 года, около 14 часов, Шагал С.О. и ФИО3 (уголовное дело №282621 в отношении которого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ направлено в суд 31.01.2013 года, имеется вступившее в законную силу постановление Шимановского районного суда Амурской области от 26.02.2013 года о прекращении уголовного дела, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения телевизора марки «SНАRР», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, где Шагал С.О. путем ведения разговора отвлекал присутствующую в доме ФИО2, а ФИО3., (уголовное дело №282621 в отношении которого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ направлено в суд 31.01.2013 года, имеется вступившее в законную силу постановление Шимановского районного суда Амурской области от 26.02.2013 года о прекращении уголовного дела, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием), воспользовавшись тем, что их действия по совершению кражи телевизора марки «SНАRР», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1, останутся не замечены для находящейся в доме ФИО2, с тумбы взял и вынес из дома, то есть тайно похитили телевизор марки «SНАRР», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Шагал С.О. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Шагал С.О. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаялся в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель Артюшкевич В.К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Шагал С.О. понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шагал С.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Шагал С.О. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шагал С.О. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    Подсудимый Шагал С.О. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Шагал С.О. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступления направлено против собственности.
 
    Судом также учтены данные о личности подсудимого Шагал С.О. обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шагал С.О. суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту обучения в <адрес> характеризуется положительно, по месту службы и предыдущему месту работы в <адрес>» характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в <адрес> характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шагал С.О. в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый Шагал С.О. ранее судим: 18 апреля 2012 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка. Отбыто 37 дней исправительных работ. Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено подсудимым Шагал С.О. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №3 за преступление небольшой степени тяжести, суд считает, возможным приговор мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Также суд, не находит оснований для применения к подсудимому Шагал С.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Шагал С.О. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Шагал С.О. характеризующегося как положительно, так и отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.
 
    В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого Шагал С.О. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд будут способствовать его исправлению.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ- ограничение свободы, суд подсудимому Шагал С.О. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу, которой, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса., а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (редакция от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Вещественное доказательство: телевизор марки «SНАRР», хранящийся у собственника, по вступлении приговора подлежит оставлению по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шагал Станислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год.
 
    В период испытательного срока возложить на Шагал С.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения осужденному Шагал С.О. – в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи в зале суда.
 
    Приговор мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Амурской области от 18 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бивзюк С.Б. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный Шагал С.О. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Шагал С.О. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий: