Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 1-65/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тасеево 07 ноября 2013 года Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района юриста 2 класса Кононова Н.Н.,
подсудимого: Никитина Дмитрия Владимировича,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение 656 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Триппель Л.А.,
а также:
малолетней потерпевшей: ФИО1,
законного представителя малолетней ФИО1 – ФИО2,
представителя органа опеки и попечительства администрации Тасеевского района ФИО7, действующего на основании доверенности № 3 от 29.11.2012 года со сроком действия 1 год, удостоверенной главой администрации Тасеевского района,
социального педагога МБОУ «Сивохинская средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО8, действующего на основании доверенности № 3411 от 06.11.2013 года со сроком действия 1 год, удостоверенной главой администрации Тасеевского района,
педагога – психолога МБОУ «Сивохинская средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО3, действующей на основании доверенности № 3410 от 06.11.2013 года со сроком действия 1 год, удостоверенной главой администрации Тасеевского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
07 июня 2013 года около 22.00 - 23.00 водитель Никитин Д.В. нарушив п. п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения и лишенный права на управление транспортным средством.
Никитин Д.В. двигаясь по <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на пешехода малолетнюю ФИО1, причинив последней телесные повреждения, а именно сочетанную тупую травму костей таза и мягких тканей лица, сопровождавшуюся:
а) тупой травмой костей таза с переломом верхней и нижней ветвей лонной кости слева, переломом седалищной кости, переломом подвздошной кости слева; данная травма таза согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт 6.1.23, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
б) поверхностной «рвано-ушибленной» раной в левой надбровной области, что подтверждается наличием поверхностного рубца в данной локализации, явившегося следствием заживления раны; которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, - согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 года, раздел 2, пункт 9. Данный рубец, явившийся следствие заживления раны, не стягивает и не деформирует окружающие мягкие ткани, не влияет на мимику лица, и с течением времени станет менее заметным, таким образом, является изгладимым.
В судебном заседании подсудимый Никитин Д.В. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью, раскаивается в совершенном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Исковые требования признает.
Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение ею консультации с обвиняемым по применению особого порядка принятия судебного решения.
Представитель малолетней потерпевшей ФИО2 и малолетняя потерпевшая ФИО1 также высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кононов Н.Н. на рассмотрение дела в особом порядке высказал своё согласие, поскольку каких либо нарушений прав и законных интересов им не установлено.
Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Никитиным Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Никитину Д.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
Действия Никитина Дмитрия Владимировича надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, медицинских справок, суд признает подсудимого Никитина Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 63 УК РФ суд в действиях Никитина Д.В. относит – совершение преступления в отношении малолетнего.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит:
подсудимый Никитин Д.В. ранее не судим, вину признал полностью, в случившемся раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета, по месту работы, принес публичные извинения потерпевшей, принимал попытки к возмещению ущерба.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Никитина Д.В., других данных о его личности, в том числе удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения представителя потерпевшего о необходимости лишения свободы в связи с не осознанием совершенного, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Никитина Д.В. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.
Никитин Д.В. был лишен 12.03.2012 года прав управления транспортными средствами на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие – совершил наезд на малолетнюю потерпевшую, причинив которой тяжкий вред здоровью, тем самым исправительное воздействие предыдущего административного наказания оказалось недостаточным.
Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Никитина Д.В. и не совершению им новых преступлений.
Применение ст. 73 УК РФ по мнению суда также не будет способствовать принципу справедливости и неотвратимости наказания.
Рассматривая исковые требования представителя малолетней потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, суд с учетом признания исковых требований подсудимым, характера причиненных повреждений малолетней потерпевшей, возраста потерпевшей и иных сведений, а также требований разумности и справедливости полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Рассматривая исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, суд с учетом их признания полагает также удовлетворить в полном объеме, подтвержденных затраченными средствами на лечение малолетней ФИО1 в лечебном учреждении – МБУЗ «Тасеевская ЦРБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Исполнение приговора возложить на территориальный орган исполнительной системы – филиал по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
Срок отбывания наказания Никитину Дмитрию Владимировичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с п.3 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Никитину Дмитрию Владимировичу оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никитина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никитина Дмитрия Владимировича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства – автомобиль оставить по принадлежности за собственником.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья : подпись В.В. Саюнов
Согласно апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14.01. 2014 года, приговор Тасевского районного суда Красноярского края от 07.11.2013 года в отношении Никитина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тасеевского района – без удовлетворения.
Дело № 1-65/2013 года