Приговор от 04 апреля 2013 года №1-65/2013

    Дело №1-65/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 апреля 2013г. п. Матвеев Курган
 
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимых - Пономаренко В.Н., Файчука Ю.Н.,
 
    защитников - адвокатов Гаврикова С.Н., предоставившего ордер № от 18.03.2013г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., Недобуга С.В., предоставившего ордер № от 18.03.2013г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Веркиной А.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Пономаренко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    28 апреля 2008г. Ростовским областным судом по ч.1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 15.03.2011г. постановлением Ростовского областного суда наказание, назначенное по приговору Ростовского областного суда от 28.04.2008г. заменено на обязательные работы сроком на 200 часов. 29.02.2012г. постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области наказание, назначенное по приговору Ростовского областного суда от 15.03.2011г. заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня; освобожденного по отбытию наказания 22.03.2012г.;
 
    02.10.2012г. мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    Файчука Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    02.03.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    21.05.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда от 02.03.2009г. путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 01.03.2012г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пономаренко В.Н., Файчук Ю.Н. и Бычков С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 18 ноября 2012 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут вступили для этого в преступный сговор между собой, после этого они втроем прибыли к территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, Пономаренко В.Н. остался перед домовладением с целью предупреждения Файчука Ю.Н. и Бычкова С.А. в случае появления посторонних лиц, а Файчук Ю.Н. совместно с Бычковым С.А. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли во внутрь подвала домовладения, предназначенного для хранения продуктов питания, откуда тайно похитили три сетки картофеля общим весом 93 кг по цене 13 рублей за 1 кг на сумму 1209 рублей и электрическую зернодробилку стоимостью 2500 рублей, после чего Файчук Ю.Н., Пономаренко В.Н. и Бычков С.А. с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 общий материальный ущерб в сумме 3709 рублей, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Пономаренко В.Н. и Файчук Ю.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитники – адвокаты Гавриков С.Н. и Недобуга С.В., потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина Пономаренко В.Н. и Файчука Ю.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пономаренко В.Н. - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, улучшающей его положение) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого Файчука Ю.Н. - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, улучшающей его положение) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимые Пономаренко В.Н. и Файчук Ю.Н. ранее судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, признали свою вину, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, она претензий к ним не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Пономаренко В.Н. не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Файчука Ю.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым Пономаренко В.Н. преступления средней тяжести, данных о его личности, мнения потерпевшей, которая просит подсудимых строго не наказывать, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что целям исправления подсудимого Пономаренко В.Н. будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен доказать свое исправление.
 
    Наказание Пономаренко В.Н. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 02.10.2012г. в отношении Пономаренко В.Н. необходимо исполнять самостоятельно.
 
    При назначении наказания Файчуку Ю.Н. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, потерпевшая просит его строго не наказывать, также учитывает данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, что он ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, назначение предыдущего наказания не оказало на него должного исправительного воздействия, он вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, поэтому суд полагает, что целям исправления подсудимого Файчука Ю.Н. будет служить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Файчуку Ю.Н. наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении ему наказания суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении обоих подсудимых не усматривает, в отношении Файчука Ю.Н. также не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ.
 
    Файчук Ю.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ему наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: электрическую зернодробилку и 14 кг картофеля с учетом возврата потерпевшей следует считать возращенными, полиэтиленовый пакет и 2 синтетические сетки, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский», как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
 
    ПризнатьПономаренко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Пономаренко В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.
 
    Меру пресечения Пономаренко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 02.10.2012г. в отношении Пономаренко В.Н. исполнять самостоятельно.
 
    ПризнатьФайчука Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Файчуку Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 04 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: электрическую зернодробилку и 14 кг картофеля считать возвращенными, полиэтиленовый пакет и 2 синтетические сетки, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.
 
 
 
    Судья Н.В. Гриценко