Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-65/2013
дело № 1-65/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 04 июня 2013 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Королева В.В.,
подсудимого Кудрявенко В.В.,
защитника Большереченской юр. консультации Прахт А.И.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кудрявенко В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Кудрявенко В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Кудрявенко В.В. с умыслом на кражу чужого имущества явился к дому <адрес>, принадлежащего Ф. и через незапертую входную дверь проникнув в дом похитил принадлежащие ООО:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> коп.
С похищенными ценностями с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В ходе следствия похищенные канат, кабель и колун изъяты и возвращены представителю ООО».
В судебном заседании подсудимый Кудрявенко В.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в распитии спиртных напитков по месту проживания односельчанина Ф. в <адрес> в д.<адрес>, где временно проживали строители из <адрес>.
В ходе распития обнаружив наличие бытового каната, кабеля и колуна, принадлежащих строителям, решил их похитить.
С этой целью в ночное время, воспользовавшись их временным отсутствием, через незапертую дверь проник в дом, где похитил <данные изъяты>.
Похищенные ценности, кроме колуна, отдал в качестве расчета по денежному долгу.
В ходе следствия ценности изъяты и возвращены.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш. следует, что бригада строителей от ООО <адрес> в феврале-апреле 2013г. выполняли монтажные работы для КФХ Б. в д.<адрес>.
Бригада арендовала жилой дом, где хранились инструменты, материалы и иные ценности.
В начале апреля обнаружили проникновение в дом в период их отсутствия и кражу принадлежащих ООО <данные изъяты>»:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе следствия ценности обнаружены и возвращены. (л.д. 39-41).
Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме в д.<адрес>, который был арендован строителями из <адрес>, распивали спиртные напитки с участием Кудрявенко В.В.
Через несколько дней он признался в том, что ночью вернулся в тот дом и похитил принадлежащие строителям канат, э/кабель и колун, рассчитавшись за денежный долг.
Аналогичные показания содержатся в оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей Ф. и Р. (л.д. 67-70).
Из рапорта дежурного МО МВД «Большереченский» и заявления представителя ООО <данные изъяты>» Ш. следует, что из жилого <адрес> в д. <адрес> похищены ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4-5).
Протоколами осмотра места происшествия обнаружены и изъяты <данные изъяты>). (л.д. 10-19, 23-26, 28-30, 85-91).
Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.76 коп. подтвержден надлежащими справками предприятия - собственника. (л.д. 42, 84).
Действия подсудимого Кудрявенко В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Кудрявенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность характеризующийся в целом удовлетворительно, а также его возраст и раскаяние, способствование расследованию преступления, размер ущерба и возмещение в натуре, влияние назначенного вида наказания на его исправление.
С учетом конкретных обстоятельств деяния и личности суд находит, что достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым Кудрявенко В.В. новых преступлений возможно, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кудрявенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – <данные изъяты> и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Возложить на условно осужденного Кудрявенко В.В. исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и периодически являться туда на регистрацию.
Вещественное доказательство – гвоздодер, уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Кудрявенко В.В. освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кудрявенко В.В. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кудрявенко В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.
