Приговор от 20 марта 2013 года №1-65/2013

Дело № 1-65/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский
 
20 марта 2013 года
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевич А.А., потерпевшего С., подсудимой Алиповой А.В., ее защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № [номер скрыт] и ордер № [номер скрыт] от 11.03.2013 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Алиповой А.В., [персональные данные скрыты], ранее судимой:
 
    1) 20.09.2007 г. Переславским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 22.02.2008 г. условное осуждение отменено, направлена по приговору от 20.09.2007 г. на 2 года в места лишения свободы колонию общего режима; освобождена 19.02.2010 г. по отбытию срока из учреждения ФБУ ИК-7 Ивановской области;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алипова А.В. совершила в г. Переславле-Залесском Ярославской области тайное хищение имущества С. с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09 декабря 2012 г., Алипова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире [адрес обезличен], принадлежащей гр. С., после совместного распития спиртных напитков с последним, заведомо зная о том, что она не ведет с С. совместного хозяйства, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что её противоправные действия не будут пресечены, так как С. спал в комнате, убедившись, что за ней и её действиями никто не наблюдает, прошла на кухню квартиры, где со стола умышленно тайно руками похитила мобильный телефон «Samsung 3010» стоимостью 1000 руб., принадлежащий С., после чего в продолжение своего преступного умысла прошла в коридор квартиры, где с вешалки умышленно тайно руками похитила принадлежащую потерпевшему куртку из кожзаменителя стоимостью 3500 руб., в кармане которой находились деньги в сумме 2500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 7000 руб., похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Алипова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший С. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Алипова А.В., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение, тайно завладел чужим для нее имуществом, принадлежащим С., стоимостью 7000 руб., и обратила его в свою пользу. Правильно вменен квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину С. в результате кражи ущерб составил 7000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2 500 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.
 
    При назначении наказания Алиповой А.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Так, Алипова А.В. ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.81,89-90,91), вновь совершила преступление, являющееся умышленным, отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства Алипова А.В. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.80). Так же суд учитывает, что Алипова А.В. проживает в незарегистрированном браке, живет с сожителем в его квартире без регистрации места жительства, собственного жилья не имеет, не работает, существует на средства сожителя, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (л.д. 18), способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего (л.д. 40) и его пояснениями в суде.
 
    В связи с наличием у подсудимой Алиповой А.В. непогашенной судимости, суд при назначении ей наказания на основании положений ч.1 ст.68 УК РФ учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимой оказалось недостаточным, и приходит выводу о наличии у подсудимой рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с совершением ею умышленного преступления, при том, что ранее она была осуждена за умышленное преступление - по приговору суда от 20.09.2007 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наличие у подсудимой рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим ее наказание.
 
    Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой наказание, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимой рецидива совершенных ею преступлений.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
 
    Оснований для применения к Алиповой А.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, совершению его при рецидиве, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления при учете ее личности, имеющихся у нее смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для условного осуждения за данное преступление в соответствии с положениями ст.73 УК РФ суд не находит, в связи с чем наказание Алиповой А.В. следует назначить реально с отбыванием его в исправительном учреждении.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как колонию общего режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мужская куртка зимняя, мобильный телефон «Samsung», выданные на ответственное хранение С., подлежат оставлению ему как законному владельцу; одна дактилопленка со следом руки, дактилокарта Алиповой А.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; сумка женская, выданная на ответственное хранение Алиповой А.В., подлежат оставлению ей, как законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Алипову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Алиповой А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Алиповой А.В. исчислять с 20.03.2013 г.
 
    Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, мобильный телефон «Samsung» оставить в законном владении С.; одну дактилопленку со следом руки и дактилокарту Алиповой А.В. хранить в уголовном деле; сумку женскую оставить в законном владении Алиповой А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий:
 
Д.А. Шашкин