Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-65/201
Дело № 1-65/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мирный 05 июня 2014 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,
при секретаре Васильевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,
подсудимого Петрова И.В.,
защитника адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.В., совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, Петров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном <адрес> решил съездить в магазин, расположенный в <адрес>, чтобы приобрести там спиртное. Так как Петров не хотел ждать автобус, то у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Г", который в это время спал в доме, с целью съездить в магазин.
Петров в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, достал из правого кармана брюк, надетых на "Г", ключи от автомашины после чего вышел на улицу и подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной возле дачного <адрес>. Далее Петров осознавая противоправный характер своих действий, и продолжая свой преступный умысел с вышеуказанной целью, подошел к водительской двери открыл ее ключом, сел на водительское сиденье автомашины, вставил ключ в замок зажигания, поворотом ключа завел двигатель машины, после чего включил передачу и начал движение.
Тем самым Петров умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Г"
Подсудимый Петров И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Адвокат Ходжаров А.М., потерпевший "Г" и участвующий в деле государственный обвинитель считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Удостоверившись в том, что подсудимый Петров И.В. понимает существо изложенного обвинения, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворил ходатайство.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное подсудимому Петрову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из поведения Петрова И.В. в судебном заседании, принимая во внимание, что у него отсутствуют психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова И.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимого Петрова И.В. учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, отношение к содеянному, принцип справедливости.
Суд, изучив личность Петрова И.В., установил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и преступление против общественной безопасности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову И.В., суд устанавливает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в обвинении, с которым подсудимый согласился.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора в отношении Петрова И.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначается в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Петровым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Петрова И.В. и его семьи, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е №- следует считать возвращенной потерпевшему "Г"
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы на оплату труда защитника адвоката Ходжарова А.М. признать процессуальными издержками и возместить за счет средств бюджета, с Петрова И.В. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности – в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания не реже 2 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Петрова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №- считать возвращенной потерпевшему "Г"
Расходы на оплату труда защитника адвоката Ходжарова А.М. признать процессуальными издержками и возместить за счет средств бюджета, с Петрова И.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Самойлов
