Приговор от 31 марта 2014 года №1-65/14

    Дело № 1-65/14 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Камень-Рыболов 31 марта 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермака А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Бондарь В. А., прокурора Ханкайского района Силантьева К. А.,
 
    подсудимого Ивонина В.В.,
 
    защитника адвоката Ланковой Е. С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Григорович И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ивонина В.В., <иные данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 15 минут, на участке автомобильной дороги, расположенной напротив торгового рынка по адресу:<адрес>, управляя мотоциклом марки <иные данные изъяты> модель <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания 76,3 кубических сантиметров, пассажиром которого являлась Г.Ю., двигаясь в направлении центра <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения тем, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вёл мотоцикл со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие указанных нарушений, обнаружив опасность для движения в виде находящегося на проезжей части пешехода - Ч.Л., переходящую проезжую часть слева направо, при попытке объехать Ч.Л., задел последнюю рулём за карман её верхней одежды, не справился с управлением мотоцикла, потерял над ним контроль и совершил опрокидывание на проезжей части дорожного асфальтированного полотна, причинив пассажиру Г.Ю. по неосторожности телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>, которые в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Он же, Ивонин В.В., в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в южном направлении от <адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного потребления, <иные данные изъяты>, умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в перерасчете на высушенное вещество 875,61 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно храня при себе, не имея умысла на сбыт, для личного употребления, умышленно, незаконно переносил с места незаконного приобретения к месту жительства по адресу:<адрес>, однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на участке автодороги <адрес>, расположенном напротив дома №, незаконно приобретённое, хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное вещество 875,61 грамма, было у него обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району в ходе осмотра места происшествия.
 
    Подсудимый Ивонин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл, как он считал, мопед марки «<иные данные изъяты>» (он и желал приобрести именно мопед, так как для управления мопедом не требовалось водительское удостоверение, и его не нужно было ставить на учёт в ГАИ. Согласно спидометра, мопед мог развивать скорость до 80 км/час, но ездил он на нём со скоростью, не превышающей 60 км/час. Как затем было установлено, фактически он приобрёл мотоцикл).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, перед обедом, он приехал на указанном мотоцикле к своей знакомой П.Е. на <адрес>, но её дома не оказалось. Дома была Г.Ю. С последней выпил водки. Г.Ю. попросила свозить её на автостанцию в центр <адрес>. Он согласился, хотя понимал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, но решил рискнуть, рассчитывая, что ничего не произойдёт. Двигались по <адрес>. Он управлял транспортным средством, Г.Ю. сидела позади и держалась за него. Скорость была не более 40-50 км/час. Подъезжая к рынку, увидел, что по ходу движения на обочине дороги стоял автомобиль. Через дорогу, к автомобилю двигалась женщина (Ч.Л.). Стал объезжать автомобиль и пешехода, но всё- таки рулём задел Ч.Л. за одежду. После чего не справился с управлением и упал на дорогу вместе с мотоциклом. Также на дорогу упала Г.Ю. (на голове Г.Ю. был шлем, он слетел). Г.Ю. лежала на дороге, из левого уха у неё текла кровь. Он прикрыл ей ухо ладонью, пытаясь остановить кровь. Крикнул, чтобы вызывали скорую помощь (возле рынка стояли люди). До приезда скорой, находился рядом с Г.Ю., успокаивал её. Прибывшие медицинские работники увезли Г.Ю. в ЦРБ. Прибыли сотрудники ГАИ. Был произведён осмотр места происшествия, составлена схема ДТП. Мотоцикл, фрагменты шлема были изъяты. Когда Г.Ю. находилась на лечении в ЦРБ, он навещал её. После выписки, Г.Ю. уехала в <адрес>. В ходе расследования, с мотоцикла изымали цилиндр двигателя для производства экспертизы (согласно заключения эксперта, объём двигателя приобретенного им мотоцикла составляет 76,3 куб. см, с данным выводом он согласен).
 
    Далее Ивонин В. В. показал, что иногда употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ., ночью пришёл на ферму в окрестностях <адрес>, нарвал конопли (верхушечные части и листья), сложил их в армейский вещевой мешок. После чего пошёл домой на <адрес> шёл по <адрес>, около 00 час. – 1 час. ДД.ММ.ГГГГ. его остановили сотрудники ГАИ. Поинтересовались, что в мешке. Он развязал мешок, в мешке находилась конопля. Вызвали следственную группу. Приехавший следователь в присутствии понятых, осмотрел место происшествия. Мешок с коноплёй изъяли и опечатали. Был составлен протокол. Затем он в присутствии понятых, указал следователю, где рвал коноплю в районе фермы. Также был составлен протокол.
 
    Вина подсудимого Ивонина В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля Ч.Л., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов она вышла с территории рынка на <адрес> и двигалась к автомашине, которая стояла на обочине дороги. Когда переходила дорогу, обратила внимание, что справа приближается небольшой мотоцикл, но данный мотоцикл находился от неё на значительном расстоянии. Она уже почти подошла к автомашине, но в это время почувствовала удар в спину (её задел мотоциклист – Ивонин В. В.). От удара она упала на дорогу (её поднял какой-то мужчина). Упал также и Ивонин В.В.. Упала и пассажирка мотоцикла (Г.Ю.). Мотоцикл получил повреждения, на проезжей части лежали осколки. Г.Ю. лежала на дороге. Вызвали скорую помощь. Г.Ю. увезли в ЦРБ. После случившегося, она разговаривала с Ивониным В.В. и обратила внимание, что от него исходил запах алкоголя. Приехали сотрудники ГАИ. Затем она уехала домой.
 
    Показаниями свидетеля Ш.С., инспектора ДПС Ханкайского ОВД, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов поступило сообщение о том, что в районе рынка на <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие. С инспектором Б.Т. выехали на место. Установили, что водитель мотоцикла (Ивонин В. В.), двигаясь в сторону центра <адрес>, объезжая автомашину и пешехода (Ч.Л.), задел Ч.Л. рулём за одежду, не справился с управлением и совершил опрокидывание, при этом, с мотоцикла упала пассажирка Г.Ю. (последняя получила травму головы и её увезла карета скорой помощи). На дороге находился опрокинутый мотоцикл марки <иные данные изъяты> черного цвета, детали мотоцикла, поврежденный мотошлем, женская сумка. От Ивонина В.В. исходил запах алкоголя. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП. Ивонин В.В. вёл себя спокойно. Расследованию не препятствовал.
 
    Показаниями потерпевшей Г.Ю., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, она находилась дома на <адрес> в <адрес> у П.Е. (приехала к последней в гости из <адрес>). Пришёл Ивонин В.В.. Выпила с ним спиртного. В ходе беседы попросила его свозить её на автостанцию за билетом. Ивонин В.В. согласился. Поехали на «мопеде» Ивонина В.В.. Ивонин В.В. управлял «мопедом». Она сидела позади Ивонина В.В. и держалась за него. Они были в мотошлёмах. Последнее, что она помнит, как они ехали по улице <адрес>, на которой расположен рынок, в сторону автостанции. Очнулась в отделении реанимации Ханкайской ЦРБ. Как оказалось, они с Ивониным В.В. попали в дорожно-транспортное происшествие - «мопед» упал, и она разбилась о дорогу. Как сказал ей впоследствии Ивонин В.В., у неё из уха текла кровь. Сама она обстоятельств ДТП не помнит. При ДТП она получила черепно-мозговую травму - у неё была сломана затылочная кость с левой стороны, сотрясение головного мозга, а также имелись нарушения в барабанной перепонке левого уха. Под обоими глазами у неё были «синяки». ДД.ММ.ГГГГ. её выписали из больницы. Она ещё какое-то время пожила у своей сестры в <адрес>, после чего уехала в <адрес>. (т.1, л.д.73-74)
 
    Рапортом ДНПО ОМВД России по <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется пострадавшая.(т.1 л.д.3)
 
    Рапортом ДПНО ОМВД России по Ханкайскому району А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого от медперсонала Ханкайской ЦРБ поступило сообщение о том, что в лечебное учреждение доставлена Г.Ю. с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения получила в результате дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.4)
 
    Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 25 минут был принят вызов скорой медицинской помощи по адресу:<адрес> для больной Г.Ю. Анамнез: «со слов мужчины, с которым женщина ехала на мопеде, хотел объехать пешехода, упали с мопеда, вследствие чего женщина ударилась головой об асфальт. Когда увидели, что голова в крови, вызвали скорую медицинскую помощь». Локальный статус: «В области головы отмечаются множественные ушибленные раны, умеренно кровоточащие». Диагноз: «<иные данные изъяты>». В 12 часов 35 минут Г.Ю. была доставлена в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница». (т.1 л.д. 57-58)
 
    Протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (время составления: 12 часов 45 минут понятые С.А. и П.Н.; с участием Ивонина В. В.), согласно которого, дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге <адрес>, напротив торгового рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок автодороги, на котором произошло ДТП - горизонтальный. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое, для двух направлений, шириной - 6 м. К проезжей части справа и слева примыкают кюветы (сейчас далее, исходя из направления движения к центру <адрес>). За кюветами: слева торговый рынок, справа - жилые дома <адрес>. Движение на рассматриваемом участке нерегулируемое. На момент осмотра, мотоцикл марки <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, чёрного цвета, расположен на середине проезжей части автомобильной дороги. На мотоцикле имеются следующие повреждения: отломано правое зеркало заднего вида (находится на проезжей части дороги), повреждение лакокрасочного покрытия облицовочных щитков слева. Следы шин и следы торможения отсутствуют. На момент осмотра, на проезжей части по правой полосе движения находится мотоциклетный шлем и имеется пятно вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра, мотоцикл марки <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с места происшествия изъят и помещён на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была составлена схема места ДТП. (т.1 л.д.6-8, 9)
 
    Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут, в присутствии понятых С.А. и П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Ивонина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.11)
 
    Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого, на специализированной автостоянке по адресу:<адрес>, был осмотрен и сфотографирован мотоцикл марки <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, номером рамы № На момент осмотра на мотоцикле имеются следующие повреждения - отсутствует правое зеркало заднего вида, имеются повреждения лакокрасочного покрытия облицовочных щитков слева. В ходе осмотра с мотоцикла были сняты и изъяты цилиндр двигателя внутреннего сгорания и поршень. (т.1 л.д.12-13,14-15)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого:
 
    1. У гражданки Г.Ю. на момент обращения в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>
 
    2. Эти телесные повреждения возникли от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при падении и ударе (ударах) о дорожное покрытие и другие твёрдые тупые объекты при опрокидывании транспортного средства (мопеда).
 
    3. Эти телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», возможно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4. Данные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.106-110)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на придворовой территории многоквартирного жилого <адрес>, Ивонин В.В. добровольно выдал мотоцикл марки <иные данные изъяты> чёрного цвета, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, номером рамы №, с повреждениями в виде отломанного зеркала заднего вида и повреждением лакокрасочного покрытия облицовочных щитков слева. Мотоцикл в рабочем состоянии. Со слов Ивонина В.В. на данном «мопеде» он ДД.ММ.ГГГГ., в районе торгового рынка по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание, в результате которого пассажирка Г.Ю. получила телесные повреждения. В ходе выемки с мотоцикла были сняты цилиндр двигателя внутреннего сгорания и поршень. После чего мотоцикл был помещён на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 63-66)
 
    Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых, рабочий объём двигателя внутреннего сгорания мопеда марки <иные данные изъяты> составляет 76,3 куб.см. (т.1 л.д.29-31, 113-115)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, были осмотрены цилиндр внутреннего сгорания и поршень мотоцикла марки <иные данные изъяты> (т.1 л.д.117-118)
 
    Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
 
    ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, цилиндр внутреннего сгорания и поршень мотоцикла марки <иные данные изъяты>, являющиеся средствами установления обстоятельств уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, (т.1 л.д.119)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого, был осмотрен и сфотографирован мотоцикл марки <иные данные изъяты> модель № чёрного цвета, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, номером рамы №, имеющий повреждения в виде отсутствия зеркала заднего вида и нарушения лакокрасочного покрытия облицовочных щитков. (т.1 л.д.194-196, 197-199)
 
    Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
 
    ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, мотоцикл марки <иные данные изъяты> модель №, без государственного регистрационного знака, служивший орудием преступления и сохранивший на себе следы преступления, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.200)
 
    Протоколом явки с повинной Ивонина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов после употребления спиртосодержащего напитка, управляя мопедом <иные данные изъяты> и перевозя в качестве пассажира Г.Ю., на дороге <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание, в результате чего причинил Г.Ю. телесные повреждения. (т.1 л.д.53, 54-55)
 
    Доводы подсудимого о том, что он, управляя транспортным средством, полагал, что управляет мопедом, а не мотоциклом, т.к. он желал приобрести именно мопед и когда приобрёл указанное транспортное средство, считал, что приобрёл мопед, не состоятельны, поскольку, в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, "механическое транспортное средство", это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
 
    "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
 
    В данном случае, как установлено и не оспаривается подсудимым, рабочий объём двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки «<иные данные изъяты>» составляет 76,3 куб.см, при этом, указанное транспортное средство имеет максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., следовательно Ивонин В. В. управлял механическим транспортным средством.
 
    Вина подсудимого Ивонина В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля Щ.А. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 час. 30 мин. он, совместно с инспектором ДПС К.А., нёс службу по охране общественного порядка в районе <адрес>. Обратили внимание на гражданина, идущего в сторону <адрес> с наполненным армейским вещмешком за плечами. Приняли решение проверить данного гражданина на предмет хранения при себе запрещённых предметов и веществ (наркотических средств и т.п.). Пешеходом оказался Ивонин В. В. Сказал, что в рюкзаке у него вещи. Попросили показать содержимое. Ивонин В.В. развязал вещмешок. В нём, находилось растительное вещество зелёного цвета (конопля). Сообщили о данном происшествии в дежурную часть РОВД. Приехали сотрудники следственно-оперативной группы. В присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, вещмешок с коноплёй у Ивонина В.В. был изъят и опечатан. Следователем был составлен протокол.
 
    Показаниями свидетеля К.А., инспектора ДПС Ханкайского ОВД, допрошенного в ходе судебного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Щ.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. во время нёсения службы по охране общественного порядка в районе <адрес> был задержан Ивонин В. В. который, при себе в армейском вещмешке переносил растительное вещество зелёного цвета, похожее на коноплю. Прибывшим следователем, в присутствии понятых, был произведён осмотр места происшествия, вещмешок с коноплёй у Ивонина В.В. был изъят и опечатан. Был составлен протокол.
 
    Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ., совместно с инспектором ДПС Щ.А., при патрулировании на <адрес>, ими был остановлен гражданин Ивонин В. В., у которого при себе был вещевой мешок с растительным веществом, по внешнему виду и запаху похожим на наркотическое. (т.1 л.д.158)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого, в присутствии понятых Б.М. и Б.Е., был осмотрен участок автомобильной дороги <адрес>, расположенный напротив дома №, где находился гражданин Ивонин В. В. с вещевым мешком зелёного цвета с содержимым. Ивонин В.В. пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов 30 минут на территории фермы <адрес> для личного употребления и нёс к себе домой. При осмотре содержимого мешка, было установлено, что в нём находится растительное вещество зелёного цвета, по внешнему виду и запаху похожее на наркотическое. В ходе осмотра вещевой мешок с растительным веществом изъят, увязан и опечатан. С рук и зубов Ивонина В.В. произведены смывы. Ватные тампоны со смывами упакованы в бумажные конверты-свёртки и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка. (т.1 л.д.159-161, 163)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в присутствии понятых Б.М. и Б.Е., был осмотрен указанный Ивониным В. В. участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, где располагается молочно-товарная ферма, где, как пояснил участвующий в осмотре Ивонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов 30 минут, он и нарвал с дикорастущей конопли верхушечные части, которые в вещевом мешке переносил к себе домой и с которыми он был остановлен сотрудниками полиции. На момент осмотра, на данном участке, среди сорной растительности, имеются произрастания конопли (т.1 л.д.164-165)
 
    Протоколом медицинского освидетельствования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница»
 
    от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, установлен факт употребления Ивониным В.В. наркотических веществ (т.1 л.д.172)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, на участке автодороги <адрес>, напротив <адрес>, у Ивонина В. В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
 
    Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчёте на высушенное вещество, составляет 875,61 грамма.
 
    Каннабис (марихуана) - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. На ватных тампонах со смывами с рук и зубов Ивонина В.В. имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д.176-181)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) и ватные тампоны, при помощи которых производились смывы с рук и с зубов Ивонина В. В. (т.1 л.д.187-189)
 
    Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2013г., согласно которого наркотическое средство каннабис (марихуана), на которое были направлены преступные действия, и ватные тампоны, при помощи которых производились смывы с рук и зубов Ивонина В. В., явившиеся средствами установления обстоятельств уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.1. л.д. 190)
 
    Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 на участке автодороги, расположенной напротив торгового рынка по адресу<адрес>, имело место, и совершил указанное деяния подсудимый Ивонин В.В.
 
    Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, имело место, и совершил указанное деяние подсудимый Ивонин В.В.
 
    Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Ивонина В.В. в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказана, содеянное Ивониным В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..
 
    Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Ивонина В.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере доказана, содеянное Ивониным В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ивонина В.В., суд относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей Г.Ю., непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Г.Ю.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивонина В.В., судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Ивонин В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием ребёнка сожительницы, учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Ивониным В.В преступлений, объектом посягательства которых является безопасность движения, здоровье населения, с учётом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление Ивонина В.В. и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Ивонина В.В. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Кроме того, суд, учитывает, что Ивонин В.В., молод, является трудоспособным лицом, учитывая тяжесть совершенного Ивониным В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает необходимым назначить Ивонину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) суд не находит.
 
    Кроме того, в данном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Равно как не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> должны быть возвращены законному владельцу.
 
    В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, мера пресечения, избранная в отношении Ивонина В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ивонина В.В.признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года;
 
    по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года и пять месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ивонину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года и десять месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ивонину В.В. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ивонину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, вернуть И.Э..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Ивониным В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий