Приговор от 14 июля 2014 года №1-65/14

    <данные изъяты>
 
    Дело № 1-65/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Володарск 14 июля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитников – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Большаковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.06.2014 г., адвоката Прописнова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2014г., подсудимых Китаева С.Д., Б.А.П. и С.С.Р., законных представителей подсудимых Г.М.А. и Ш.О.В., потерпевшего Л.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Китаева С.Д., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Китаев С.Д. и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 18 час. 30 мин. 25.04.2014 г. до 14 час. 30 мин. 27.04.2014г. Китаев С.Д. с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с другими лицами, уголовное преследование которых прекращено за примирением сторон. В достижение поставленной цели Китаев С.Д. и другие лица пришли к гаражу, принадлежащему Л.К.В., расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», около <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, повредили крышу данного гаража, затем другое лицо незаконно проникло через образовавшийся проем крыши в гараж, после чего изнутри открыло ворота гаража. Затем, Китаев С.Д. и другие лица через открытые ворота незаконно проникли в указанный гараж, откуда Китаев С.Д. и другие лица совместно выкатили на улицу и тайно похитили снегоболотоход <данные изъяты> стоимостью 132 000 рублей, принадлежащий Л.К.В.
 
    После этого Китаев С.Д. и другие лица на похищенном снегоболотоходе скрылись с места преступления, причинив Л.К.В. значительный материальный ущерб на сумму 132 000 рублей.
 
    В ходе следствия похищенный снегоболотоход был возвращен потерпевшему Л.К.В. следователем.
 
    Постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 14.07.2014г. уголовное дело в отношении подсудимых С.С.Р. и Б.А.П. прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Китаев С.Д. вину признал полностью и показал, что в апреле 2014г. в интернете нашел объявление о продаже квадрацикла, и вместе с друзьями Б. и Ш. приехал в пос.<данные изъяты> где встретился с продавцом Л.К.В., осмотрел квадрацикл, уточнил цену, которая составила 145000 рублей, затем они уехали. Позже, в ночь с 26 апреля 2014 г. на 27 апреля 2014г. они вместе с С.С.Р. и Б.А.П. решили поехать в пос. <данные изъяты> и украсть квадрацикл, который ранее он ездил смотреть. Сначала решили покататься на квадрацикле, а затем продать, деньги от продажи поделить. Около поворота на пос. <данные изъяты> они оставили машину, до гаража шли пешком, чтобы не привлекать внимания. Залезли на крышу гаража, отломали доску, Б.А.П. пролез внутрь гаража, а затем открыл им ворота изнутри. Все вместе выкатили квадрацикл на улицу, и чтобы так же не привлекать внимания, покатили квадрацикл по дороге. До машины он ехал на квадрацикле сам, затем за рулем были С.С.Р. и Б.А.П. Квадрацикл решили поставить к нему в гараж, расположенный на <адрес>, а утром 27.04.2014г. стали перегонять его к нему в пос. <данные изъяты>. Они с Б. поехали на машине, на квадрацикле поехал Ш. и С.С.Р.. Недалеко от пос. <данные изъяты> его на машине остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, попросили проехать за ними в отдел полиции. В отделе он сразу сознался участковому в краже квадрацикла, позвонил С.С.Р. и попросил пригнать квадрацикл к отделу полиции. За время пока квадрацикл находился у него в гараже, он снял с него спинку, табличку с номером, боковую защиту, чтобы машину сложнее было узнать. В содеянном раскаивается, ущерб возместили их родители, просит дать ему последний шанс и не лишать свободы.
 
    Кроме показаний подсудимого, вина Китаева С.Д. подтверждается показаниями подсудимых С.С.Р. и Б.А.П., показаниями потерпевшего Л.К.В. и свидетелей Г.М.П., В.А.П., К.Е.С.
 
    Подсудимый Б.А.П. показал в судебном заседании, что Китаев С.Д. его приятель около 4-х лет. В двадцатых числах апреля 2014г. Китаев сказал, что хочет поменять свой квадрацикл на более новый, нашел объявление о продаже квадрацикла в интернете, и предложил съездить с ним посмотреть его. Вместе с Китаевым С.Д. и Ш. они поехали на машине Китаева С.Д. в пос. <данные изъяты>.Продавец встретил их, показал снегоболотоход, назвал цену – 145000 рублей. Китаеву С.Д. снегоболотоход не понравился, так как он китайский. Затем они вернулись в город. С 26 на 27 апреля 2014г. во время прогулки с С.С.Р. и Китаевым С.Д., они решили украсть снегоболотоход, который видели, чтобы покататься на нем. О том, что Китаев С.Д. хотел продать этот снегоболотоход, он узнал позже. Они все обдумали, Китаев С.Д. сказал, что им за это ничего не будет. На машине Китаева С.Д. поехали в пос. <данные изъяты>, на трассе машину оставили и до гаража шли пешком. Залезли на гараж втроем, отломали рубероид, отломали доску. Он пролез в гараж, так как самый худой, открыл задвижки на воротах, впустил всех внутрь. Втроем они выкатили снегоболотоход подальше от гаража, завели, ключ находился в замке зажигания, доехали до машины. Китаев С.Д. пересел в машину, а он с С.С.Р. на снегоболотоходе поехали в гараж Китаева на <адрес>. На следующий день позвонил Китаев С.Д., предложил перегнать снегоболотоход к нему в пос. <данные изъяты> Китаев С.Д. предложил ему ехать на снегоболотоходе, он отказался, и за рулем поехал Ш., который не знал, что снегоболотоход краденный. В пос. <данные изъяты> им навстречу выехала машина ГАИ, сотрудники ГАИ попросили их остановиться, проверили у Китаева документы, попросили проехать за ними в отдел полиции. В отделении полиции участковый спросил их по поводу снегоболотохода, он сразу признался, что это они с Китаевым С.Д. и Б.С.Р. украли снегоболотоход из гаража в пос. <данные изъяты> В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшему полностью возмещен их матерями.
 
    Подсудимый С.С.Р. в судебном заседании показал, что Китаев С.Д. и Б.А.П. его приятели около 2-х лет. 26 апреля 2014г. они гуляли с Б. и Ш., к ним подъехал Китаев С. на своей машине <данные изъяты> и рассказал, они что ездили в пос. <данные изъяты> смотрели квадрацикл, который он хотел купить.Через какое-то время у них с Китаевым и Б. возникла общая идея поехать в пос. <данные изъяты> и похитить этот квадрацикл. На машине Китаева С. они втроем с Б. доехали до московской трассы, машину оставили у въезда в пос. <данные изъяты> Дошли до нужного гаража, залезли на крышу, взломали ее с помощью инструментов. Сам он попал в гараж, когда Б. изнутри открыл ворота. Они выкатили квадрацикл ближе к лесу и уехали. Затем Китаев С. пересел в машину, а они с Б. поехали в гараж Китаева, который находится в <адрес>. 27.04.2014г. во время прогулки с Б.А.П. позвонил Китаев и предложил перегнать похищенный снегоболотоход к нему в деревню в <адрес>. На снегоболотоходе ехал он и Ш., Ш. за рулем. Китаев и Б. поехали на машине. Где-то в пос. <данные изъяты> им на встречу попалась машина ГАИ. Он и Ш. проехали дальше в пос. <данные изъяты> вскоре ему позвонил Китаев С. и сказал, чтобы они пригнали снегоболотоход к отделу полиции, что их вычислили. Они с Ш. пригнали снегоболотоход к отделу полиции. Участковому он признался, что совместно с Китаевым С.Д. и Б.А.П. похитил данный снегоболотоход из гаража в пос. <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.Ущерб потерпевшему возмещали матери всех троих.
 
    Потерпевший Л.К.В. показал в судебном заседании, что в начале года продавал свой снегоболотоход, который купил примерно 1,5 года назад в салоне «<данные изъяты>» в <адрес>, для чего поместил объявление в интернете. Примерно за неделю до кражи, посмотреть снегоболотоход приехали трое молодых людей, среди которых был и Китаев С.Д., который предварительно звонил ему, договаривался о встрече. Снегоболотоход находился в гараже по адресу: <адрес> гаражный кооператив «<данные изъяты>». Китаев С.Д. посмотрел снегоболотоход, спросил о цене, на что он ответил, что цену не поменяет, продает за 145000 рублей. Китаев С.Д. сказал, что еще подумает и молодые люди уехали. Больше Китаев С.Д. ему не звонил. Снегоболотоход до кражи видел 25.04.2014г. в пять часов вечера, когда уходил из гаража, закрыл ворота и калитку на внутренний и на навесной замок, кроме снегоболотохода в гараже стояли еще 2 снегохода. В воскресенье соседи сообщили, что гараж открыт, там не оказалось снегоболотохода. В гараже обнаружил, что ворота открыты изнутри, крыша гаража повреждена, снегоболотоход похищен. Ключ от снегоболотохода он оставлял в замке зажигания. Следы от снегоболотохода вели на московскую трассу. Он вызвал сотрудников полиции. Позже похищенный снегоболотоход был ему возвращен следователем. С него были сбиты номера, табличка с заводским номером, текло масло. С экспертной оценкой снегоболотохода в 132000 рублей он согласен, на следствии заявлял гражданский иск в размере 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В настоящее время ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому Китаеву С.Д. он не имеет, просит назначить Китаеву С.Д. мягкое наказание и не лишать его свободы.
 
    Свидетель Г.М.П. в судебном заседании показал, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Нижегородской области и 27.04.2014г. вместе с инспектором В.А.П. находился на дежурстве. 27.04.2014г. около 18-00 они получили ориентировку на автомашину <данные изъяты> голубого цвета в связи с тем, что в пос. <данные изъяты> был угнан квадрацикл. По дороге в пос. <данные изъяты> им на встречу двигался квадрацикл, а за ним автомашина <данные изъяты> голубого цвета. Они остановили автомашину <данные изъяты>, за рулем которой сидел Китаев С.Д., проверили документы, попросили проследовать за ними в отдел полиции. Китаев С.Д. сопротивления не оказывал, по первому требованию поехал за ними. О краже квадрацикла он с Китаевым не разговаривал. Позже от сотрудников слышал, что Китаев С.Д. сознался в краже снегоболотохода.
 
    Свидетель В.А.П. в судебном заседании показал, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Нижегородской области и 27.04.2014г. находился на дежурстве с инспектором Г.М.П. Вечером они получили заявку от дежурного о краже снегоболотохода в пос. <данные изъяты>, была дана ориентировка на автомашину <данные изъяты> синего цвета. На дороге в пос. <данные изъяты> они увидели указанную машину и снегоболотоход, который ехал впереди. Они остановили машину, за рулем сидел Китаев С.Д. На месте по базе данных они установили его личность, проверили документы, попросили проследовать за ними в отдел. В машине кроме Китаева С.Д. находились еще двои или трое молодых людей. Снегоболотоход останавливать не стали, так как его невозможно догнать. В отделе участковый сказал, что Китаев С.Д. сознался в краже снегоболотохода, а еще через полчаса снегоболотоход пригнали какие-то ребята на стоянку к отделу полиции.
 
    Свидетель К.Е.С. в судебном заседании показала, что с февраля 2013г. она встречается с Китаевым С.Д. О том, что Китаев С.Д. украл снегоболотоход узнала от следователя, который позвонил ей и попросил в гараже у С. на <адрес> найти табличку с номерами снегоболотохода. Ключи от гаража Китаева С.Д. находились у нее, они нашли в гараже сначала одну, а потом и вторую половину серой алюминиевой таблички с заводскими номерами. Квадрацикла в гараже С. не было. Табличку они передали следователю.
 
    Факт совершения подсудимым Китаевым С.Д. инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением Л.К.В., зарегистрированным в КУСП № от 27.04.2014г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.04.2014г. 18 час. 30 мин. по 27.04.2014г. 14 час. 30 мин. тайно похитило из его гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в пос. <данные изъяты>, принадлежащий ему снегоболотоход <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д. 3/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2014 г., где отражен осмотр гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» около <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след транспортного средства /т.1 л.д. 5-10/;
 
    - заключением трасологической экспертизы № от 07.05.2014г., согласно которому след транспортного средства на фотоснимке фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия пригоден для групповой принадлежности протектора транспортного средства его оставившего. След транспортного средства вероятно мог быть оставлен четырехколесным транспортным средством (квадрациклом, снегоболотоходом) /т.1 л.д. 80-82/;
 
    - протоколом выемки и осмотра предметов от 27.04.2014г., из которого следует, что у потерпевшего Л.К.В. изъяли и осмотрели документы на снегоболотоход <данные изъяты> Согласно документам данный снегоболотоход был приобретен Л.К.В. 05 марта 2013 года за 145 000 рублей /т.1 л.д. 23-24/;
 
    - отчетом об оценке № от 12.05.2014 года, проведенной ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость мототранспортного средства снегоболотохода <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 27 апреля 2014 года составляет 132000 рублей /т.1 л.д. 57-71/;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району лейтенанта полиции В.А.П. от 27.04.2014г. о том, что 27.04.2014 года совместно с ИДПС лейтенантом полиции Г.М.П. по ориентировке была задержана автомашина <данные изъяты> № под управлением Китаева С. Д. с пассажирами Б.А.П. и Ч.Д.А. /т.1 л.д. 4/;
 
    - протоколом выемки предметов от 27.04.2014г., из которого следует, что у С.С.Р. был изъят снегоболотоход <данные изъяты> /т.1 л.д. 48/;
 
    - протоколом осмотра снегоболотохода <данные изъяты> от 28.04.2014г., с участием потерпевшего Л.К.В. В ходе осмотра были обнаружены повреждения снегоболотохода: отсутствует табличка с заводскими данными; отсутствует спинка для заднего сиденья. Л.К.В. пояснил, что данный снегоболотоход принадлежит ему и был похищен из его гаража в п. <данные изъяты> в период с 25.04.2014 г. по 27.04.2014г. Около переднего правого колеса на раме имеется числовой ряд, выполненный ударным способом: № Указанный числовой ряд совпадает c заводским номером рамы, указанным в паспорте самоходной машины. В ходе осмотра изъят след протектора колеса снегоболотохода /т.1 л.д. 49-51, т.2 л.д. 110-113/;
 
    - заключением трасологической экспертизы № от 08.05.2014 года, согласно которому след транспортного средства на фотоснимке к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен как протектором колес снегоболотохода, осмотренного 28.04.2014 года, так и любым другим колесом, имеющим аналогичный тип протектора и размеры рельефного рисунка /т.1 л.д. 90-92/;
 
    - протоколом явки с повинной С.С.Р. от 27.04.2014г., в котором он добровольно признается в том, что в ночь на 27.04.2014 года он вместе с Китаевым и Б. проник в гараж в п. <данные изъяты>, откуда они похитили квадрацикл. В содеянном раскаивается /т.1 л.д. 44/;
 
    - протоколом явки с повинной Китаева С.Д. от 27.04.2014г., где Китаев С.Д. добровольно признается в том, что в ночь с 26.04.2014г. на 27.04.2014г. он вместе со своими знакомыми Б.А.П. и С.С.Р. совершили кражу квадрацикла из гаража в п. <данные изъяты> В гараж проникли путем пролома крыши. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб /т.1 л.д. 114/;
 
    - протоколом обыска в гараже Китаева С.Д. от 28.04.2014г., в ходе обыска из данного гаража была изъята спинка для заднего сиденья квадрацикла и защитная боковая накладка для двигателя / т.1 л.д. 123-124/;
 
    - протоколом выемки и осмотра таблички транспортного средства от 04.06.2014г., из которого следует, что у К.Е.С. была изъята табличка заводских данных снегоболотохода, которая представляет собой металлическую пластину, на которой имеется модель №, а также в графе заводской номер указаны цифровые обозначения, выполненные ударным способом, в связи с механическими повреждениями читается не все : «<данные изъяты>» /т.2 л.д. 119-122/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.05.2014г. с участием потерпевшего Л.К.В., из которого следует, что в ходе осмотра Л.К.В. пояснил, что спинка для заднего сиденья квадрацикла и защитная боковая накладка для двигателя принадлежат ему и были сняты с его снегоболотохода <данные изъяты> похищенного из его гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> в период с 25.04.2014г. по 27.04.2014г. /т.1 л.д. 127-130/.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд полностью доверяет приведенным доказательствам вины подсудимого, поскольку все доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в их достоверности и объективности.
 
    Представленные следствием доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному делу, и в своей совокупности, достаточны для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
 
    Преступные действия подсудимого Китаева С.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Китаевым С.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    При изучении личности подсудимого Китаева С.Д. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Китаевым С.Д. преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Китаева С.Д., является полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной/т.1 л.д. 114/, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ/ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и явки с повинной подсудимого Китаева С.Д. /т.1 л.д. 114/.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести; подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной; характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего Л.К.В. о мягком наказании Китаеву С.Д., которое, вместе с тем, не является обязательным для суда.
 
    С учетом содеянного и принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление Китаева С.Д. только в условиях изоляции от общества, лишив его свободы по содеянному, не находя оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ.
 
    Суд обсудил возможность и не находит достаточных оснований для применения подсудимому Китаеву С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом добровольного возмещения материального ущерба.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст.81 и 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КИТАЕВА С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст. 70 УК РФ частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от 14.06.2013г. и окончательно к отбытию осужденному Китаеву С.Д. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и началом срока наказания с 27.04.2014года, то есть, со дня задержания.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Китаеву С.Д. оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания, по прибытию в колонию-поселение осужденного из-под стражи освободить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - следы пальцев рук, след транспортного средства, след протектора снегоболотохода, хранящиеся в материалах дела /т.1 л.д. 11, 52/,- оставить при уголовном деле;
 
    - паспорт самоходной машины, акт приема-передачи, договор купли-продажи транспортного средства, спецификацию товара, снегоболотоход <данные изъяты> спинку для заднего сиденья снегоболотохода, защитную боковую накладку двигателя, переданные на хранение потерпевшему Л.К.В. /т.1 л. 52, 131/, -оставить у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии через Володарский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.
 
    Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>