Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-65/14
Дело № 1-65/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,
с участием:
государственных обвинителей
прокуратуры Андроповского района Самарина В.В., Филипенко А.В.,
подсудимого Кубанов А.С.,
защитника Идрисова И.С.,
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кубанов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
- 28.06.1999 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества; освобожден 28.04.2008 года по отбытию срока наказания;
-18.10.2012 года Мировым судьей судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.09.2013 года не отбытый срок наказания 17 дней заменен исправительными работами с удержанием 20% заработной платы; освобожден 11.10.2013 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кубанов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2014 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Кубанов А.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с территории ОТФ СПК «Куршавское», расположенной в южном направлении на расстоянии 5 километров от <адрес>, где он временно проживал и работал по устному договору, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащего ФИО7 жеребца черной масти, возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
По данному факту действия Кубанов А.С. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Кубанов А.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кубанов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Кубанов А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Кубанов А.С., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд признает Кубанов А.С. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Кубанов А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. По месту регистрации (<адрес>) Кубанов А.С. характеризуется отрицательно как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. По месту отбытия предыдущего наказания (в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) Кубанов А.С. характеризуется посредственно. Кубанов А.С. ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей. На учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Предгорной ЦРБ» и на учете у врача нарколога Ессентукского филиала ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» Кубанов А.С. не состоит, иждивенцев не имеет.
Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной и признание Кубанов А.С. своей вины.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.1999 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО7 по мере наказания Кубанов А.С. и просившего о снисхождении, не имеющего к виновному материальных претензий.
С учетом всех обстоятельств содеянного, социальной значимости охраняемых общественных отношений, личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кубанов А.С. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, поскольку приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания.
Суд назначает Кубанов А.С. наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом отношения Кубанов А.С. к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Кубанов А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО7 не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кубанов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
Отбывание наказания Кубанов А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кубанов А.С. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Кубанов А.С. исчислять с 02 мая 2014 года с момента заключения под стражу, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 30.04.2014 года по 02.05.2014г.
Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, - оставить хранить при уголовном деле; в ходе следствия по делу похищенный жеребец в был возвращен законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Приговор вступил в законную силу.
