Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-65/14
Дело № 1-65/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 15 апреля 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева Л.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ст. 69, в силу ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у <адрес> в д.<адрес>, принадлежащего гр-ну ФИО9 и являющегося его жилищем, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему террасы дома гр-на ФИО9 по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, рукой выбил лист фанеры оконного проема и через данный проем незаконно проник внутрь террасы дома. Находясь в помещение террасы дома гр-на ФИО9, ФИО1 подошел к входной двери в жилую часть дома, где руками снял навесной замок и, открыв дверь, зашел в жилую часть дома гр-на ФИО9, тем самым незаконно туда проник. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотрев помещение указанного дома, ФИО1 обнаружил в помещении кухни и вынес из дома на улицу, через оконный проем террасы дома, принадлежащий гр-ну ФИО9 аккумулятор марки «TOYOTA 80D26 L-MF», стоимостью 1518 рублей 35 копеек. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, причинив гр-ну ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 35 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим за совершение тяжких преступлений против чужой собственности,преступление совершено в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока.
В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО10 по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 назначается в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Яковлева
