Приговор от 21 мая 2014 года №1-65/14

Дело № 1-65/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Киясово, УР 21 мая 2014 года
 
    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Бубякина А.В.,
 
    подсудимых СГ КАБ
 
    защитника адвоката Михайлова В.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 045775,
 
    при секретаре Муллахметовой С.Г.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего БОМ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    - А,Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Лутоха, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего полное среднее образование, вдовца, работающего в СПК «Киясовский», слесарем, не военнообязанного, не судимого,
 
    - СГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Лутоха, <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в СПК им. Суворова, разнорабочим, не военнообязанного, не судимого;
 
        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    КАБ и СГАВ совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноперов А.Б. находясь в корпусе телятника, расположенного на территории фермы, принадлежащей СПК им. Суворова, расположенного по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с СГАБ на совершение тайного хищения чужого имущества - посыпки принадлежащей СПК им. Суворова. Реализуя совместный преступный умысел, КАБ. и САБ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут находясь в корпусе телятника по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили два мешка наполненных посыпкой.
 
    Незаконно обратив два мешка посыпки, общим весом 68 кг по цене 12 руб. за один кг на общую сумму 816 рублей, в свою собственность КАБ и САБ с места совершенного преступления скрылись, причинив СПК им. Суворова имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия САБ и КАБ квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела СГАБ и КАБ в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые СГАБ и КАБ свое ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитник Михайлов В.К., представитель потерпевшего БОМ против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное КАБ и СГАВ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых КАБ и СГАБ их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых КАБ. и СГАБ. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания КАБ. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 и 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый КАБ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, является инициатором совершения преступления, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, ущерб возместил.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КАБ согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с этим, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления К А.Б. и достижения целей наказания с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание имущественное положение осужденного, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    При назначении вида и размера наказания СГАБ суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 и 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый СГАБ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возместил.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СГАБ. согласно п. «г», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ суд не усматривает. В связи с этим, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления СГАБ и достижения целей наказания с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание семейное и имущественного положение осужденного, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
 
        Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются КАБ и СГАВ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу переданы по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать КАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
 
    Признать СГАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
 
    Меру пресечения СГАВ и Красноперову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.
 
        Председательствующий А.Ю. Танаев