Приговор от 20 мая 2014 года №1-65/14

Дело №1-65/14 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 20 мая 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Едренниковой Н.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края ФИО1,
 
    подсудимого Скоробогатова С.Б.
 
    защиты в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
Скоробогатова С.Б.,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом признано доказанным, что Скоробогатов С.Б. виновен в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около у Скоробогатова С.Б., проходящего мимо здания пекарни ИП «.», расположенного по адресу: возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО3.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, Скоробогатов С.Б. находясь возле пекарни ИП « расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подставил к левой стороне металлического козырька крышки, расположенного над ролл ставнями, прикрывающими проем второго этажа здания по изготовлению хлебобулочных изделий, деревянную лестницу, стоявшую неподалеку, и поднялся по ней на второй этаж, где, подняв рол ставни, которые были не замкнуты, незаконно проник внутрь помещения кондитерского цеха ИП « откуда со стола тайно похитил упаковок кондитерских изделий «Эклеры со сливками», принадлежащие ФИО3, рублей за упаковку, всего на общую сумму и тем же путем скрылся с места происшествия, забыв одну из похищенных им упаковок на металлическом козырьке крыши. Похищенным Скоробогатов С.Б. распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Скоробогатов С.Б. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму рублей.
 
    В судебном заседании Скоробогатов С.Б. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Скоробогатов С.Б. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Скоробогатова С.Б. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Скоробогатовым С.Б. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    Суд считает вину подсудимого Скоробогатова С.Б. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Изучением личности подсудимого Скоробогатова С.Б. установлено, что он ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Скоробогатову С.Б., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Скоробогатову С.Б., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Скоробогатову С.Б. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Скоробогатов С.Б., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Скоробогатов С.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Скоробогатовым С.Б.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Скоробогатова С.Б., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, а так же полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения Скоробогатову С.Б. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    При назначении наказания Скоробогатову С.Б. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - – хранить в материалах дела;
 
    - упаковку кондитерских изделий «Эклеры со сливками» возвращенную владельцу ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Скоробогатова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Скоробогатова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - хранить в материалах дела;
 
    - упаковку кондитерских изделий «Эклеры со сливками» возвращенную владельцу ФИО3, считать возвращенной по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Л.Н. Танчук
 
    Копия верна