Постановление от 29 апреля 2014 года №1-65/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело 1 – 65 / 14
 
    г.Чистополь                                                           29 апреля 2014 года
 
           Судья Чистопольского городского суда РТ    Арсеньев В.А.
 
    с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.
 
    подсудимого Сушкова Д.П.
 
    защитника Житлова А.В., представившего удостоверение № № и ордер №,
 
    при секретаре Саяровой С.Н.,
 
    а также представителя потерпевшего Потерпевшая
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сушкова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлены, Сушкову Д.П. стало известно о том, что на территории <адрес> <данные изъяты> на базе действует государственная услуга по содействию самозанятости безработным гражданам, по условиям которой любое физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и трудоустроившее безработных лиц, имеет право на получение субсидии в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей за каждого трудоустроенного, в том числе и себя. После чего, у Сушкова Д.П. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат.
 
    На совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ уволился из <данные изъяты> где работал менеджером и ДД.ММ.ГГГГ Сушков Д.П. встал на учет в качестве безработного как участник программы по поддержке безработных граждан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Сушков Д.П. продолжая свои преступные действия, направленные на получение выплат в крупном размере, осознавая, что не будет заниматься предпринимательской деятельностью и создавать дополнительные рабочие места, совершает мошеннические действия и, желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации, из корыстных побуждений, предоставил <данные изъяты>» заведомо фиктивный бизнес-план, согласно которого Сушков Д.П. должен был заниматься предпринимательской деятельностью в сфере сервисного обслуживания компьютеров и создать дополнительно 5 рабочих мест. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, после согласования бизнес-плана Сушкова Д.П. комиссией по рассмотрению бизнес-планов, разработанных гражданами, состоящими на учете в качестве безработных в <данные изъяты>, Сушков Д.П. введя членов комиссии в заблуждение о законности и добросовестности совершаемых им действий, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 17 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Сушков Д.П. продолжая свои преступные действия, зарегистрировался <данные изъяты> качестве индивидуального предпринимателя, указав сферой своей деятельности сервисное обслуживание компьютеров. После получения государственного свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Сушков Д.П. предоставил в <данные изъяты>», документы, необходимых для получения субсидий, и ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 411 600 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, которые были перечислены на лицевой счет № Сушкова Д.П., который был открыт в <данные изъяты>
 
    Далее, Сушков Д.П. в продолжение своего преступленного умысла, направленного на незаконное получение субсидий, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Федеральному бюджету в крупном размере и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно трудоустроил жителей <адрес> Свидетель6, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель8 на различные должности фиктивно открытого ИП «Сушков Д.П.» ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная и предупредив последних о том, что они свои должностные обязанности исполнять не будут, следовательно, заработанная плата им так же выплачиваться не будет. Сушков Д.П. в целях создания видимости о осуществлении им предпринимательской деятельности, и того, что у него трудоустроены Свидетель6, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель8, в течении действия указанной программы осуществлял отчисления в Пенсионный фонд России на общую сумму 88153, 16 рублей и в Федеральную налоговую службу на общую сумму 29849, 50 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по истечению обязательных сроков действия указанной выше государственной программы, Сушков Д.П. предоставил отчет о целевом расходовании бюджетных средств, в который вложил сфальсифицированные копии расходных документов, таким образом, введя в заблуждение должностных лиц <данные изъяты> которые в свою очередь составили акт о выполнении условий договора об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сушков Д.П. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя и денежными средствами, добытыми преступным путем распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате незаконных действий Сушкова Д.П. Федеральному бюджету России был причинен материальный ущерб на общую сумму 411600 рублей.
 
    Подсудимый Сушков Д.П. виновным себя признал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> <адрес>, однако работа его не устраивала, поскольку деятельность данного общества была убыточной. Узнав, что в <данные изъяты> имеется программа по поддержке безработных граждан, он решил воспользоваться данной программой и работать сам на себя как индивидуальный предприниматель, создать свою собственную контору на базе <данные изъяты> Помочь в этом согласилась руководитель <данные изъяты> Свидетель1, которая помогла ему оформить документы, и он получил субсидию в размере 411600 рублей. Работать он хотел сам, хотя оформил фиктивно на себя ранее знакомых ему Свидетель7, Свидетель3 Свидетель4 и Свидетель5 В отношении ранее знакомых ему Свидетель 6 и Свидетель8 показания он давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Однако работать он не смог в силу субъективных причин, хотя и стремился к этому, приобретя на выделенные деньги телевизор, ноутбук и стулья, всего на общую сумму 59 657 рублей 97 копеек. Часть помещений он арендовал на временное пользование у Свидетель1 в <данные изъяты>». Задержка с работой была вызвана тем, что он был избит ДД.ММ.ГГГГ и находился на лечении и восстановлении около полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он перенес тяжелую полостную операцию и находился на лечении 6 месяцев.
 
    Из суммы субсидий он заплатил налоги на общую сумму 235 602 рубля. Виновным себя признает в том, что фиктивно трудоустроил 4 лиц и получил на них субсидии, которые израсходовал. Остальные деньги ушли на уплату налогов, приобретение оборудования для работы.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Представитель потерпевшего Свидетель9 пояснила, что ранее на территории <адрес> действовала государственная программа по предоставлению услуги по содействию самозанятости безработным гражданам, по условиям которой любое физическое лицо, зарегистрированное в качестве безработного в центре занятости, может принять участие в реализации данной программы, предоставив для этого бизнес-план на рассмотрение комиссией. После утверждения бизнес-плана и регистрации лица в качестве предпринимателя, имеет право на получение субсидии в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей за каждого трудоустроенного в том числе и себя. В рамках реализации указанной программы <данные изъяты> проводились мероприятия, действия об оказании помощи лицам, желающим заниматься предпринимательской деятельностью. Одним из условий программы, являлось то, что лицо, которому должна была оказываться финансовая помощь, должен являться безработным, и он собирается заниматься предпринимательской деятельностью.
 
    Одним из таких лиц был Сушков Д.П., между которым и <данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица). Согласно указанного договора Сушков Д.П. должен был зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с утвержденным и представленным Сушковым Д.П. бизнес-планом, по которому Сушков Д.П. должен был оказывать услуги по ремонту офисной техники и создать 6 дополнительных рабочих мест, для привлечения и трудоустройства безработных лиц. За это в свою очередь государство в лице <данные изъяты> оказывало государственную поддержку в виде компенсационной выплаты, выплачиваемой единовременно на реализацию бизнес-плана на организацию самозанятости. Стоимость указанного договора на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 411600 рублей, из которых 58800 рублей предоставлялись в качестве компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана, 352800 рублей на компенсационную выплату на создание 6 рабочих мест.
 
    На основании указанного договора <данные изъяты>» и в целях обеспечения его условий перечислил Сушкову Д.П. денежные средства на общую сумму 411600 рублей. Перечисление стало возможным после предоставления Сушковым свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сушков Д.П. в исполнения условий указанного договора, в течении 10 дней со дня заключения договора обязан был зарегистрироваться в качестве предпринимателя установленном законом порядке, после чего предоставлять копии документов, удостоверяющих факт выполнения бизнес-плана и создания 6 рабочих мест. При этом, Сушков Д.П. должен был обеспечить работу работникам в течении года, иначе в случаи если трудовые отношения будут прекращены ранее, то Сушков обязан был возместить предоставленные ему субсидии, либо принять нового работника, чтобы вышли суммарные затраты на указанное рабочее место. При этом сам Сушков должен был осуществлять индивидуальную деятельность не менее года. Также Сушков Д.П. должен был осуществлять свою предпринимательскую деятельность исключительно в рамках бизнес плана, в случаи замены направления деятельности, Сушков Д.П. должен был внести изменения в бизнес-план и согласовать эти изменения в центре занятости. В случае нарушения условий бизнес-плана и если бизнес окажется не эффективным, то Сушков Д.П. был обязан возвратить предоставленные ему субсидии. Внесение записей в трудовые книжки работников Сушковым Д.П. не являлось обязательным условием в представлении документов, но согласно действующего законодательства Сушков Д.П. должен был внести в течении 5 суток запись в трудовые книжки работников, иначе это было нарушение трудового законодательства и к нему были приняты меры административного наказания, как к работодателю.
 
    Центр занятости не проверял отчет Сушкова Д.П. в части достоверности представленных им сведений, так как у них нет таких полномочий, они лишь проверяют его правильность и наличие всех документов, свидетельствующих о реализации бизнес-плана, об организации рабочих мест и трудовой деятельности работников.
 
    Свидетель Свидетель10 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором <данные изъяты>. Указанная фирма находилась по юридическому адресу: <адрес>, фактически их организация находилась по адресу: <адрес>, офис №. Их организация занималась монтажом и установкой охранно-пожарных сигнализации. В составе учредителей фирмы были Свидетель11, Свидетель12, Свидетель2 и он.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> заканчивался срок действия лицензии на осуществление монтажа охранно-пожарных сигнализаций, поэтому было принято решение о ликвидации <данные изъяты>. Для ликвидации <данные изъяты>» они обратилась в <данные изъяты> которое занимается оказанием юридической помощи. Руководителем указанной фирмы является Свидетель1 В целях ликвидации <данные изъяты> Свидетель1 была передана печать организации, это произошло в начале ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> никогда не занимался торговой деятельностью, с ИП «Сушковым» они какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вели, так как их деятельность была узко-направленной, установка и монтаж пожарно-охранных сигнализаций. <данные изъяты> никогда продажей мебели, офисной техники, офисной мебели никогда не занималось. Сотрудника с данными «Свидетель13», <данные изъяты> никогда не было, указанное лицо в их организации никогда не работало. Все бухгалтерские документы подписывал лично он и только он, как директор организации. Деятельность <данные изъяты> была прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, <данные изъяты>, после июля 2010 года не мог вообще никак вести финансовой деятельности с ИП «Сушковым».
 
         Свидетель Свидетель14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его сестра Свидетель2, была учредителем фирмы <данные изъяты> то по месту его жительства, располагался юридический адрес <данные изъяты>. Указанная организация занималась установкой и монтажом пожарно-охранных сигнализаций, при этом какой-либо торговой деятельностью, связанной с продажей офисной техники и мебели не занималась. <данные изъяты>» как таковой даже не занимался реализации оборудования пожарно-охранных сигнализаций, все деятельность осуществлялась только через банки, то есть заключался договор на монтаж, установку сигнализаций, после чего заказчик производил оплату в банке и после этого <данные изъяты> производил установку.
 
               ДД.ММ.ГГГГ в виду окончания срока действия лицензии было принято решение о прекращении деятельности <данные изъяты> и его ликвидации. В связи с указанными фактами было принято решение о ликвидации <данные изъяты> что было подтверждено решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого директор <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> которое занимается оказанием юридической помощи в ликвидации фирм и сдал туда печать <данные изъяты> и выписал на руководителя <данные изъяты> Свидетель1 доверенность на представление интересов. <данные изъяты> располагается в помещении бывшего административного здания <данные изъяты>, которые сдаются под офисы. Деятельность <данные изъяты> была прекращена окончательно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Свидетель7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в автосервисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Указанный автосервис принадлежал и принадлежит <данные изъяты> В указанном автосервисе он работал не официально по устному договору. Постоянным клиентом указанного автосервиса был Сушков Д.П., который приезжал на замену масла и так получилось, что его машину обслуживал он. Сушкову было известно то, что он работает неофициально и официально не трудоустроен.
 
    В одну из их встреч, Сушков предложил ему встать на учет в Центре труда и занятости населения <адрес>, и продолжать работать в автосервисе. В ходе разговора Сушков пояснил, что это необходимо для получения субсидии. Сушков являлся предпринимателем, но формально никакой деятельности не вел. Сушков пояснил, что ему нужно принять на работу формально несколько человек, и что ему изредка надо будет помогать развозить картриджи. Также Сушков сказал ему что он официально будет числиться работающим у ИП «Сушкова» и у него будет идти трудовой стаж.
 
    Его это устроило, и он согласился. Сразу после разговора он передал Сушкову трудовую книжку. После указанного разговора он неоднократно встречался с Сушковым и спрашивал по поводу работы у него, на что Сушков говорил, что помощь его помощь ему пока не нужна, и говорил, что пригласит его на работу, чуть позже. В итоге он ни одного дня не работал у Сушкова.
 
    Через год к нему на работу приехал Сушков и вернул ему трудовую книжку, в которой он обнаружил запись о том, что он работал у ИП «Сушкова Д.П.».
 
    В копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ. он не расписывался, документы он увидел впервые на допросе. У ИП «Сушкова Д.П.» он фактически никогда не работал, заработную плату не получал. Также он никогда программистом не работал, у него нет образования, позволяющего заниматься указанной деятельностью.
 
    Свидетель Свидетель3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился ее старый знакомый Сушков Д. который попросил её формально устроится к нему на работу в ИП «Сушков», при этом по какой причине этому ему было нужно, он не говорил. Она была долгое время знакома с Сушковым, поэтому она ему доверяла и согласилась передать ему трудовую книжку. Сам Сушков ей пояснил, что на работу она устраивается формально, то есть только будут оформлены документы, что она работает у ИП «Сушков», но фактичекски она работать не будет, и не будет получать заработную плату.
 
    Копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера № от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она никогда не подписывала, на указанных документах нет ни одной ее подписи. Заработную плату у ИП «Сушкова Д.П.» она никогда не получала, так как фактически там никогда не работала. Она окончила профессиональный лицей по специальности «Ветеринар» и менеджером у ИП «Сушков Д.П.» она никогда не работала, так как у нет таких навыков и образования по указанной специальности. Трудовую книжку Сушков Д.П забрал через несколько дней после их разговора и вернул примерно через полгода.
 
    Свидетель Свидетель4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился Свидетель16 и предложил ей формально трудоустроиться к ИП «Сушков Д.П.». При этом Свидетель16 сказал, что у нее будет идти трудовой стаж, но работать ей на Сушкова не придется и заработную плату ей платить не будут. Поскольку на тот момент времени она нигде официально трудоустроена не была, она согласилась устроиться на работу к ИП «Сушков», чтобы у нее шел трудовой стаж необходимый для получения трудовой пенсии. Свидетель16 в ходе беседы сказал также, что Сушкову нужно было фиктивно принимать к себе на работу еще 5 человек, но для чего это было нужно, ей неизвестно.
 
    Копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве на работу к ИП «Сушкову Д.П.», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных кассовых ордеров от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, она никогда не расписывала, заработную плату у ИП «Сушкова Д.П.» она никогда не получала, так как фактически у ИП «Сушкова Д.П.» она никогда не работала. Она была трудоустроена у ИП «Сушкова Д.П.» формально, то есть только по документам, по просьбе, предложению Андриянова. У нее педагогическое образование, менеджером она никогда не работала, для этого у нее нет ни образования, ни навыков работы.
 
    Свидетель Свидетель5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ей Сушков Д. знал о том, что она нигде официально не работает, и предложил ей формально устроиться к нему в ИП «Сушков Д.П.» на работу. Он ее предупредил о том, что работать она не будет, зарплату он платить ей тоже не будет, но у нее будет идти трудовой стаж, она согласилась и передала Сушкову свою трудовую книжку.
 
    В копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии расходных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ она никогда не расписывалась, расписывается она по - другому. У ИП «Сушкова» была трудоустроена формально, по его просьбе, что бы у нее шел трудовой стаж. В конце 2012 года Сушков Д.П. вернул ей трудовую книжку. Фактически у ИП Сушкова Д.П. она ни одного дня не работала. Зарплату у него она не получала.
 
    Свидетель Свидетель15 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором <данные изъяты> юридический и фактический адрес: РТ, <адрес>. Основной деятельностью <данные изъяты>» является оказание услуг по заправке картриджей принтера и ксерокса. В штате <данные изъяты>» всего 7 человек. Также он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ИП Свидетель15 ИНН № зарегистрирован по адресу прописки: РТ, <адрес>. Основной деятельностью <данные изъяты> является продажа картриджей, принтеров, фотобумаги.
 
    Копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не <данные изъяты> поскольку наименование товаров они вводят более развернуто, а в данной накладной наименования указаны кратко, без расшифровки производителя. Кроме того, подписи в указанных документах исполненные от имени <данные изъяты> выполнены не им, а иным лицом.
 
    Контрагента ИП Сушков Д.П. ИНН № у <данные изъяты>. и <данные изъяты> никогда не было. Печать <данные изъяты> обычно хранится в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Оттиски печати <данные изъяты> на указанных документах выполнены не им. Он ранее об <данные изъяты> и самом Сушкове Д.П. никогда не слышал, с ним не знаком.
 
    Свидетель Свидетель1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она создала организацию <данные изъяты> которую она планировала создать для ремонта компьютеров и заправки картриджей принтеров. Одним из ее менеджеров был Сушков Д. который фактически с самого начала работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли сложности с <данные изъяты>» в виду того, что она стала убыточной, и в это время к ней обратился Сушков, который предложил ей, что он уволится из <данные изъяты> и обратиться в центр занятости <адрес>, чтобы организовать свой бизнес, на основе <данные изъяты> Она согласилась и они договорились о том, что она помогает Сушкову оформить документацию необходимую для центра занятости и получения субсидий, а он в свою очередь развивает сервисный центр – <данные изъяты> при этом он ей говорил, что у него есть несколько работников, которых он хочет трудоустроить у себя.
 
               После этого, по имевшейся договоренности она уволила Сушкова и выдала ему трудовую книжку с записью о трудовой деятельности в <данные изъяты> Затем Сушков обратился в центр труда и занятости <адрес>, где встал на учет, как безработный, поскольку это было одним из основных условий для получения субсидий.
 
                Затем Сушков обратился к ней для составления и подготовки бизнес плана. Она по имевшейся договорённости подготовила и передала бизнес-план Сушкову, который в свою очередь сдал его в центр занятости. После этого Сушков защитил свой бизнес-план на комиссии и написал заявление. После заключения договора Сушков пришел к ней, где она подготовила ему документы на организацию ИП, согласно составленного бизнес-плана и передала их ему. Сушков сдал их в налоговую инспекцию, после чего получил документы, как индивидуальный предприниматель.
 
                После оформления лица, как индивидуальный предприниматель, Сушков обратился в центр занятости и по своему бизнес плану получил субсидии на 6 человек, то есть на себя и на 5 работников.
 
                Она с целью обеспечения бизнес плана и оформления отчетности, составила ему фиктивные документы по квитанциям о приобретении имущества, в трех организациях <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», хотя указанные организации либо были уничтожены и не занимались торговой деятельностью. У нее были реквизиты указанных организаций, печати, в связи с чем она и поддела квитанция, чтобы якобы Сушков Д.П. приобретал у них офисную мебель.
 
                Она сама работает с Свидетель15 и покупала у него расходные материалы себе, данную квитанцию она полностью подделала. При этом она в сговоре с Сушковым не была, она просто рассчитывала, что Сушков будет работать на базе <данные изъяты> и выкупит находящееся там оборудование, и будет ей оказывать техническую помощь, а она ему бухгалтерскую и кадровую. Она сама оформляла документы по работникам Сушкова, составляла от его имени приказы о назначении на должность, трудовые договоры, поскольку это входит в ее работу по <данные изъяты>», составляла ведомости о получении заработных плат. При этом Сушков передавал ей списки и данные своих работников, она их лично не видела. Он приезжал к ней только по ее звонкам, когда надо было сдавать отчетную документацию в центр занятости, брал ведомости и увозил их, привозя через время уже с подписями.
 
                  Однако, Сушков не выполнил свои договоренности, в <данные изъяты> работало лишь двое ее работников, работников Сушкова там не было и он не занимался деятельностью указанной в бизнес плане. Сушков сам фактически какого-либо имущества не закупал, все имущество принадлежало <данные изъяты>», у него лишь были фиктивные документы составленные ею.
 
                   Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    Протоколом выемки в <данные изъяты> отчетных документов, представленных Сушковым Д.П. <данные изъяты> о расходовании бюджетных средств выделенных ИП «Сушков Д.П.».
 
(т.2, л. д. №
 
    Протоколом выемки у Свидетель4 оптического диска, на котором содержится запись телефонного разговора между Свидетель4 и Сушковым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.2 л. д. №)
 
                Протоколом обыска в жилище Сушкова Д.П., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: трудовой договор № между <данные изъяты> и Сушковым Д.П., договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.2, л. д. №
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в жилище Сушкова Д.П., в том числе: трудовой договор № между <данные изъяты> и Сушковым Д.П., а также договор № об оказании государственной поддержки на организацию само занятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест.
 
(т.2, л. д. №
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено прослушивание оптического диска с записью телефонного разговора между Свидетель4 и Сушковым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель4 говорит, что к ней приезжали сотрудники полиции, поясняет, что не работала у Сушкова Д.П. и спрашивает, что ей делать. Сушков Д.П. успокаивает ее и не настаивает, что Свидетель4 у него работала.
 
(т.3, л. д. №
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы, изъятые из <данные изъяты> представленные Сушковым Д.П. по программе предоставления компенсации.
 
(т.3, л. д. №)
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.1, л. д. №)
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.2, л. д. №
 
    На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Вместе с тем, по мнению суда действия подсудимого Сушкова Д.П. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч.1 ст. 159.2 УК ПРФ по следующим основаниям. Как установлено в ходе предварительного следствия из полученной мошенническим путем субсидии в сумме 411 600 рублей подсудимым Сушковым было уплачено налогов на общую сумму 118 002, 66 рублей, приобретено оборудование для последующей работы на нем как ИП на общую сумму 59 657, 97 рублей. Каких-либо доказательств присвоения Сушковым Д.П. денежных средств в части фиктивного трудоустройства в качестве сотрудников Свидетель6 и Свидетель8 на общую сумму117600 рублей в ходе судебного следствия добыто не было.
 
    Таким образом, из предъявленной суммы хищения денежных средств путем мошенничества Сушковым Д.П. подлежит исключению сумма в размере 295260, 63 рубля и размер полученных подсудимым мошенническим путем денежных средств составил 116339,37 рублей.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сушкова Д.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Взыскать с Сушкова Д.П. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в размере 2510 рублей в доход государства.
 
              Вещественные доказательства – отчетные документы из <данные изъяты> трудовой договор № между <данные изъяты> и Сушковым Д.П., договор № об оказании государственной поддержки на организацию само занятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, передать по принадлежности, оптический диск с запись телефонного разговора между Свидетель4 и Сушковым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд.
 
Судья:                В.А. Арсеньев.
 
    Постановление вступило в законную силу: «____» ___________ 2014 года.