Постановление от 04 июня 2014 года №1-65/14

    Дело № 1-65/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
4 июня 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    потерпевшего М.,
 
    подсудимого Иванкова М.М.,
 
    защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванкова М.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванков М.М. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в расположенном по <адрес> <адрес> Иванкова М.М. возник преступный умысел на тайное хищение из кассы кафе денежных средств, реализуя который, Иванков М.М. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к кассовому аппарату, открыв который, взял принадлежавшие М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, увидев бармена кафе, осознавая, что его действия стали явными, игнорируя это, вышел из-за стойки бара и не реагируя на требования бармена возвратить денежные средства, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Иванков М.М. виновным себя в открытом хищении денежных средств из кассы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и причинении М. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное решение будет принято без судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия по нему решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Иванкову М.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Иванковым М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший М. в судебном заседании заявил о своем примирении с Иванковым М.М. и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, указав на то, что Иванков М.М. ущерб возместил полностью, претензий к Иванкову М.М. он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.
 
    Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
 
    В связи с этим, поскольку Иванков М.М., в силу ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает возможным освободить Иванкова М.М. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Иванкова М.М. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него – прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванкова М.М. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Иванков М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.