Приговор от 22 апреля 2013 года №1-65/13

Дело № 1-65/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В., Уколова А.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Павловой И.В.,
 
    подсудимой Сочиловой Л.Ю. и её защитников – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Каменского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Сочиловой Людмилы Юрьевны, <данные изъяты>
 
    Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.02.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание не отбыто);
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Сочилова Л.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на столике в зале для посетителей указанного бара сотового телефона «Nokiа N8 -00», отвлекла внимание сидящей за указанным столиком ранее ей не знакомой ФИО11
 
    Затем Сочилова Л.Ю., находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с данного столика принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «Nokiа N8-00», стоимостью <данные изъяты>.
 
    После чего, Сочилова Л.Ю. с похищенным телефоном скрылась с места преступления, распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Сочилова Л.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления, и раскаялась в содеянном. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитники подсудимой, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий, полностью поддержали ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственные обвинители не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором так же выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Сочиловой Л.Ю. в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимую и её защитников, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственные обвинители и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в её присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Вина Сочиловой Л.Ю., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Сочиловой Л.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Сочилова Л.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Судима за совершение преступлений средней тяжести, так же направленных против собственности. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеет малолетнего ребенка – Сочилову А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). По месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сочиловой Л.Ю. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает её явку с повинной и добровольное возмещение ею потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельством, смягчающим наказание Сочиловой Л.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку подсудимая не лишена в отношении него родительских прав. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание подсудимой такие обстоятельства как полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сочиловой Л.Ю. преступления, данных о её личности, суд не находит законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и считая, что исправление Сочиловой Л.Ю. возможно только в условиях её изоляции от общества и постоянного эффективного контроля за её поведением, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без ограничения свободы.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Окончательное наказание Сочиловой Л.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать отбытое наказание по вышеуказанному приговору суда.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Сочиловой Л.Ю. надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии–поселении.
 
    Наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что такая мера пресечения будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:
 
    - сотовый телефон «Nokia N8-00» следует оставить потерпевшему ФИО12; CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе-бара «<данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сочилову Людмилу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сочиловой Людмиле Юрьевне наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сочиловой Л.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    К месту отбывания наказания Сочиловой Л.Ю. надлежит следователь самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбытия наказания Сочиловой Л.Ю. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени её следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.
 
    В окончательное наказание Сочиловой Л.Ю. так же зачесть наказание, отбытое ею по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 03 дня исправительных работ) исходя из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.
 
    Наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Nokia N8-00» - оставить потерпевшему ФИО12;
 
    - CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе-бара «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев